1000053/2023-241850(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11471/2023

г. Новосибирск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.   В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО3,  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО4, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;  ответчика: ФИО5, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт;  ФИО6 - доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт,  

третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее –  ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, со следующими требованиями о  взыскании:  

1. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию  «Клаус Майне» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения  и переработки в размере 75 000 рублей;  

2. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Клаус  Майне», в отношении которой была удалена или изменена информация об  авторском праве, в размере 25 000 рублей.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также  просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.  

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал, что он не мог  нарушить исключительные права на сайте ngs.ru, поскольку на момент  публикации юридического лица ООО «Сеть городских порталов» еще не  существовало, договор доверительного управления между ИП  ФИО2 и ФИО3 не заключен, поскольку в нем  отсутствует соглашение о размере вознаграждения.  

Также в представленном отзыве ответчик заявил о применении срока  исковой давности.  

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования поддержал,  подтвердил, что является автором фото «Клаус Майне», а также факт  заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора доверительного управления  исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности  (договор от 01.07.2022 № В01-07/22).  

Также третье лицо в отзыве указало, что какое-либо разрешение ООО  «Сеть городских порталов» на использование фото автором не давалось,  доверительным управляющим какое-либо соглашение также не  заключалось.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик на  своём сайте news.ngs.ru разместил фотографию «Клаус Майне» (далее –  Фото) по адресу https://news.ngs.ru/more/88178/.  

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом,  автором фотографического произведения и обладателем исключительных  прав является ФИО3 (творческий псевдоним docent).  

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном  блоге в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/121891.html.  Дата публикации – 18.03.2010.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «©DOCENT  (D0CENT.LIVEJOURNAL.COM)».  

Дополнительно на CD-диске, представленным истцом в материалы  дела, содержится полноразмерное фотографическое произведение.  Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с  оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны)  зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица  фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в  себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО3 (автором фото) и мной,  индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления  исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в  Приложении № 173, принадлежащие учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает,  что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии  автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо  соглашение также не заключалось.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2022 по  официальному адресу электронной почты, указанному на сайте  news.ngs.ru, news@ngs.ru с требованием удалить фотографию, незаконно  размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся  фотографические произведения и произведения, полученные способам,  аналогичными фотографии.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией  об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо  информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе  исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерное  фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое  произведение можно получить только с оригинального носителя.  Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от  количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое  большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал  фотографии.  

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть  фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица),  деятельность которого напрямую зависит от его репутации.  

ФИО3 – профессиональный фотограф, представляющий  различные жанры фотографического искусства (репортаж, промышленная  фотосъёмка, рекламная фотография, архитектурная фотография).  

С 2013 года является Членом Союза журналистов России, а также  внештатным фотографом издательств ТАСС и Коммерсант. В портфолио  автора - сотрудничество с телеканалом «Россия 2» (ВГТРК) в качестве  фотографа в сюжете об открытии станции метро «Достоевская», а также с  такими крупными отечественными и международными компаниями, как  Siemens, Auger Autotechnik GmbH, Трансмашхолдинг, Росатом, Faberlic,  Москабельмет, Метрогипротранс, ГК «Самолёт», ГК «Садовое Кольцо»,  ГК «ПСН», Маском, Промстройконтракт, Эксмо, Coast Spas.  

Работы автора регулярно принимают участие в известных московских  выставках, например: «Искусство строить метро» Москва, 2019; «Планета  Москва» Москва, 2019; «Москва не провалится» Москва, 2019.  

Автор регулярно принимает участие в иных профессиональных  творческих мероприятиях: в частности, в 2018 году проводил авторский  мастер-класс «Промышленная фотосъемка» в рамках Фотофорума-2018.  

Работы автора становились финалистами и полуфиналистами  различных тематических конкурсов, таких как: «Планета Москва» (2018) в  рамках одноимённой выставки на ВДНХ и в Музее архитектуры Москвы;  «Город М» (2014); Третий конкурс публикаций по машиностроительной  тематике в номинации «Портрет машиностроителя», Пятый конкурс  публикаций по машиностроительной тематике в номинации  «Промышленный пейзаж».  

Помимо этого, ФИО3 является соавтором фотокниги  «Москва с высоты», выпущенной в тираж издательством Эксмо в 2013  году.  

Работы автора представлены и в иных сборниках, в том числе и  иностранных авторов:  

− Брошюра «City of Helsinki Annual Report 2015», Helsinki central  administration publications;  

− Книга «Крылья Пармы», Траектория; 

− Книга «Russlands Unterwelten», Thomas Kunze. 

Как указывает истец, тот факт, что фото размещается на Интернет- сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора,  так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3  

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без  разрешения правообладателя является незаконным.  

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря  на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2,  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ),  доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив  их на своём сайте в сети «Интернет».  

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных  прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:  

- воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработка; 

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии  «Клаус Майне», в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

Как указывает истец, на фото «Клаус Майне», опубликованной на  сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве –  "©DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)".  

Факт использования прав ответчиком подтверждается распечатками  интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт,  суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять  любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот),  с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а  также точного времени ее получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК  РФ).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  представлена распечатка страницы https://ngs.ru/, содержащая информацию  об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно  произведен при видеосъемке сайта.  

Ответчик факт принадлежности указанного сайта не оспорил. 

Довод ответчика о том, что на момент публикации юридического лица  ООО «Сеть городских порталов» еще не существовало, судом отклоняется,  поскольку нарушение было зафиксировано истцом после того, как  указанное сетевое издание было зарегистрировано на ответчика.  

То есть на момент фиксации нарушения именно ответчик являлся  учредителем сетевого издания, на сайте которого доводилось до всеобщего  сведения спорное фотографическое произведение.  

Следовательно, именно ответчик должен нести ответственность за  допущенное нарушение, как фактический владелец сайта с учётом  положений абз. 3 п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ч. 2 ст. 10  Закона об информации.  

Согласно абз. 3 п. 78 вышеуказанного постановления, если иное не  следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона 3 об  информации), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Ч. 2 ст. 10 Закона об информации закрепляет, что владелец сайта в  сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте  информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе  электронной почты для направления заявления, указанного в ст. 15.7  настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть  возможность направления этого заявления посредством заполнения  электронной формы на сайте в сети Интернет.  

В данном деле из информации, представленной на сайте на момент  фиксации, явно следовало, что его владельцем является именно ООО  «Сеть городских порталов». Ответчиком доказательств того, что  владельцем сайта на дату фиксации нарушения являлось какое-либо иное  лицо – не представлено.  

То обстоятельство, что первоначальное действие по размещению  фотографии на сайте, приобретённом ответчиком, осуществило иное лицо  не означает, что ответчик не доводил произведения истца до всеобщего  сведения, поскольку именно ответчик на дату фиксации нарушения  являлся учредителем СМИ.  

При таких условиях, ООО «Сеть городских порталов», приобретая  указанный интернет-ресурс с уже имеющимся наполнением – контентом  сайта, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные,  фотографические, аудиовизуальные и иные материалы, обязан был  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые  законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на  сайте.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой  Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина  ответчика в нарушении исключительных прав истца на фотографическое  произведение – «Клаус Майне».  

Также суд отклоняет довод ответчика, приведенный в обоснование  возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии  с которым договор доверительного управления между ИП  ФИО2 и ФИО3 не заключен, поскольку в нем  отсутствует соглашение о размере вознаграждения.  

Как следует из материалов дела, стороны согласовали размер  вознаграждения доверительного управляющего в дополнительном  соглашении, что прямо закреплено в разделе № 3 договора.  

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, связанные с  заключением договора доверительного управления от 01.07.2022 № В0107/22, не имеют правового значения для определения заявленного размера  компенсации, поскольку сам договор не признан недействительным, а  права предпринимателя на иск в установленном порядке не оспорены.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,  критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в  объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение  отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее  распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в  периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим,  политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в  эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение,  доведение не были специально запрещены автором или иным  правообладателем, допускается без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования.  

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда  допускается свободное использование произведения без согласия автора  или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  

обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано  и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной  норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N  А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:  использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным  указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью  цитирования.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при  одновременном соблюдении лицом, использующим результаты  интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования  произведения в зависимость от возможности или невозможности  установления авторства, а императивно устанавливает возможность  свободного использования произведения (в том числе в информационных  целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве.  

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе  в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и  не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением, когда допускается свободное  использование произведения.  

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  

и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

 Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем  размере 100 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения  авторских прав:  

- за нарушение исключительного права на фотографию «Клаус  Майне» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки – 75 000 рублей;  

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии  «Клаус Майне», в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве – 25 000 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  до 10000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком  одного объекта авторского права, суд считает возможным удовлетворить  исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной  ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика  компенсацию в общем размере 50 000 рублей, а именно:  

- за нарушение исключительного права на фотографию «Клаус  Майне» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки – 25 000 рублей;  

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии  «Клаус Майне», в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве – 25 000 рублей.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил  ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем,  что нарушение имело место быть 26.04.2011.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Суд считает, что в настоящем случае исковое заявление подано  истцом в пределах срока исковой давности.  

Как следует из материалов дела, правообладатель узнал о нарушении  исключительного права в момент фиксации нарушения – 15.01.2021, что  подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотами интернет-страниц.  

25.04.2023 истцом в арбитражный суд было направлено настоящее  исковое заявление.  

Таким образом, исковое заявление было направлено истцом в суд в  пределах срока исковой давности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,  что истцом соблюден срок исковой давности, в связи с чем суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока  исковой давности.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть  городских порталов», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7  г. Москва (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографию «Клаус Майне» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в  размере 25000 рублей, за воспроизведения и доведения до всеобщего  

сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве в размере 25000 рублей, всего: 50000  рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город  Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна