АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2018 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А03-507/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Юбилейная, 6, ИНН 2279002744, ОГРН 1022202767674), принятые при распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению Федеральной налоговой службы об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Искра»  Войнова  Геннадия  Владимировича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы - Пелюгина А.А. по  доверенности  от  07.12.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 принято заявление ликвидатора о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее - СПК «Искра», должник)несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 СПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утверждён  Войнов  Геннадий  Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 06.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Г.В., выразившихся: в неуплате налога на доходы физических лиц, удержанного из фактически выплаченной заработной платы работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства; нарушения очередности удовлетворения текущих платежей, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); неотражении в отчёте о своей деятельности и об использовании денежных средств и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; необоснованном расходовании денежных средств конкурсной массы на канцтовары в сумме 21 844 рублей, на обслуживание оргтехники в сумме 4 850 рублей, на оплату сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» в сумме 6 040 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2017 в  удовлетворении  жалобы  ФНС России  отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 конкурсное  производство  СПК  «Искра»  завершено.

Арбитражный управляющий Войнов Г.В. 21.05.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с  ФНС  России  судебных  расходов  в  сумме  70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2018 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Войнова Г.В. взыскано 32 500 рублей в счёт возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении обособленного спора об обжаловании ФНС России его действий (бездействия) как конкурсного управляющего СПК «Искра».

В  удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения арбитражным управляющим разумной и обоснованной суммы понесённых расходов  на  привлечённого  представителя.

Постановлением от 15.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ФНС России о неполном исследовании доказательств об оплате понесённых расходов в связи с оказанием юридических услуг и неправильной оценке размера судебных  расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов на  оплату  услуг  представителя.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий злоупотребил правом, поскольку у него отсутствовали правовые основания для привлечения представителя при рассмотрении жалобы ФНС России на его действия.

Как полагает ФНС России, ввиду незначительного количества времени, необходимого для подготовки материалов к рассмотрению жалобы, несложного объём работ, размер вознаграждения привлеченного специалиста  является  чрезмерно  завышенным.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивает на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии конкурсного производства СПК «Искра» была рассмотрена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В., в удовлетворении которой было отказано вступившим в законную силу определением  суда  от  14.11.2017.

В подтверждение понесённых судебных расходов арбитражный управляющий Войнов Г.В. сослался на понесённые затраты по заключённому с Арехиной Олесей Ивановной (исполнитель) договору на оказание юридических услуг от 10.03.2017, в соответствии с актом от 24.11.2017 приема-передачи выполненных работ, факт передачи денежных средств в  сумме  70 000 рублей,  подтверждённые  распиской  от  24.11.2017.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, понесённые участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с другого лица в  разумных  пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный  судебный  акт.

Поскольку в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В. было отказано, понесённые последним судебные расходы по обособленному спору подлежат  отнесению  на  инициатора  этого  спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для  отказа  в  возмещении  судебных  издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ в качестве допустимых доказательств понесённые арбитражным управляющим Войновым Г.В. расходы на получение юридических услуг с учётом их достаточности и недопустимости их чрезмерного размера, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о разумности судебных расходов в размере 32 500 рублей, составляющих издержки в судах первой, апелляционной и  кассационной  инстанций,  правомерно  взыскав  их  с  ФНС России.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение ФНС России о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, как не опровергнутое достоверными доказательствами. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки  доказательств  понесённых  расходов  по  данному  спору.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы заключаются в его несогласии с установленными обстоятельствами и по существу не указывают на неправильное применение судами положений статьи 110 АПК РФ, а также не опровергают выводов относительно разумности  и  соразмерности  размера  взысканных  судебных  расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А03-507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной  налоговой  службы  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 								Н.В. Мелихов

Судьи												Н.Б. Глотов

													О.В. Ишутина