Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39594/2024

14 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

процессуальный истец: ФИО2 

материальный истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЛА" 

ответчик: ФИО3 

о взыскании убытков

при участии

- от процессуального истца: ФИО4 по доверенности от 08.06.2024,

- от материального истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.02.2023

установил:

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гала" (далее – Общество, ООО "Гала") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 4 799 510 руб. убытков. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, согласно последним принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 12 839 857,81 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал требования.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

16.10.2008 Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Участниками Общества являются ФИО2 и ФИО3 с размерами долей в уставном капитале по 50 % у каждого.

Генеральным директором Общества с 16.10.2008 по 03.05.2024 являлся ФИО3 (полномочия прекращены на основании решения внеочередного общего собрания). 

Как указал истец в иске, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2020-2024 годы, из представленных Обществом документов было установлено, что Обществу действиями генерального директора причинены убытки в следующем размере:

3 045 000 руб. - необоснованно выплаченная заработная плата в повышенном размере ФИО6;

657 720 руб. - необоснованно выплаченная заработная плата в повышенном размере ФИО3;

4 399 253,81 руб. – денежные средства, выведенные ФИО3 с расчетного счета ООО «Гала», открытого в АО «ОТП Банк»;

1 885 500 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «Научно-промышленное предприятие «Иста»;

777 500 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «Леноблстройпроект»;

95 760 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «Гектаро»;

1 371 580 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «Продуктово-Пивная компания «Лидер»;

300 000 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «АТС Консалтинг»;

230 000 руб. - денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет ООО «Илада».

Полагая, что вышеуказанные расходы в общей сумме 12 839 857,81 руб. возникли у Общества в связи с недобросовестным и неразумным осуществлением генеральным директором ФИО3 своих обязанностей и являются для Общества убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности руководящих лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К требованиям о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями контролирующего лица, применимы общие правила возмещения убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком неразумных и/или недобросовестных действий (бездействия), возникновение у истца или лица, в интересах которого заявлен иск, убытков, причинно-следственную связь между неразумным и/или недобросовестным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков. По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановления N 62), на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период выполнения полномочий генерального директора Общества ФИО3 перечислил 1 885 500 руб. на расчетный счет ООО «НПП «ИСТА» за товар, в котором Общество не нуждалось, 775 500 руб. на расчетный счет ООО «Леноблстройпроект» без получения встречного предоставления, 95 760 руб. на расчетный счет «Гектаро», 1 371 580 руб. на расчетный счет ООО ППК «Лидер» в отсутствие договора и получения встречного предоставления. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что расходные операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества на расчетные счета указанных лиц были осуществлены в рамках финансово-хозяйственной деятельности Общества и направлены на исполнение обязательств Общества перед АО «НПП «Радар ммс» по договору № 15/22-РП от 15.12.2022 на проектирование, договору подряда № 22С/22 от 22.12.2022.

Так, приобретенные у ООО «НПП «ИСТА» материалы были израсходованы ООО «Гала» при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда № 22С/22 от 22.12.2022 г., заключенному между ООО «Гала» и АО «НПП «Радар ммс», что подтверждается актом ООО «Гала» на списание материалов № 1 от 31.01.2023 г., а именно: при производстве работ, указанных в разделах 2, 3, 6, 7, 8 локальной сметы, в качестве закладных деталей и компенсационных элементов. В акте о приемке выполненных работ № 01 от 21.06.2023, подписанном между ООО «Гала» и АО «НПП «Радар ммс» к договору подряда № 22С/22 от 22.12.2022 г., израсходованные материалы учтены в денежном выражении в разделе «Итоги по смете» в накладных расходах.

Денежные средства в размере 777 500 руб. оплачены ООО «Леноблстройпроект» в качестве оплаты за разработку проектной документации согласно договору № 27/2022 от 19.12.2022г. с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенному между ООО «Леноблстройпроект» и ООО «Гала». Проект передан ООО «Гала» по акту выполненных работ № 07 от 27.02.2023 г., а в конечном счете - АО «НПП «Радар ммс» в рамках договора № 15'22-РП от 15.12.2022 г., заключенного между ООО «Гала» и АО «НПП «Радар ммс».

В связи с реализацией строительного проекта по договорам с АО «НПП «Радар ммс» 23.12.2023 г. ООО «Гала» заключило лицензионный договор 2022-12-23 с ООО «Гектаро» и оплатило согласно счету на оплату № 9879 от 23.12.2023 г. 95 760 руб. за внедрение и получение доступа к программе Gectaro, используемой для управления проектами в строительстве и повышения эффективности таких проектов. Предоставление ООО «Гала» доступа к ПО Gectaro подтверждается актом сдачи-приемки № 8 от 07.02.2023 г.

Оплаты на расчетный счет ООО ППК «ЛИДЕР» в сумме 1 371 580 руб. произведены ООО «Гала» по договору цессии № 236 от 23.06.2023 г., заключенному между ООО «ПРОФСНАБСЕРВИС» (Цедент), ООО ППК «ЛИДЕР» (Цессионарий) и ООО «Гала» (Должник), в соответствии с которым к ООО ППК «ЛИДЕР» перешло право требования с ООО «Гала» задолженности по оплате товара, поставленного ООО «ПРОФСНАБСЕРВИС» в адрес ООО «Гала» по универсальным передаточным документам № 25 от 17.03.2023 г., № 26 от 20.03.2023 г.

Поставленный ООО «ПРОФСНАБСЕРВИС» товар (трубы профильные, профили), были израсходованы ООО «Гала» при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда № 22С/22 от 22.12.2022 г., заключенному между ООО «Гала» и АО «НПП «Радар ммс», а именно: при проведении работ по возведению несущего каркаса здания в соответствии с разделами № № 1 - 11,16, 17 локального сметного расчета.

Также материалами дела подтверждается, что денежные средства по договорам с АО «НПП «Радар ммс» получены ООО «Гала» в полном объеме (платежные поручения № 256 от 16.01.2023, № 15441 от 03.07.2023, № 15546 от 06.07.2023, № 17124 от 14.08.2023, № 17423 от 21.08.2023, № 8517 от 28.08.2023, выпискипо счетам ООО «Гала» в Филиале «Северная столица» АО«Райффайзенбанк» за 2022 год, в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2023 год).

Обязательства по данным договорам выполнены ООО «Гала» и приняты АО «НПП «Радар ммс» без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом № 11 от 21.06.2023 к договору № 15/22-РП от 15.12.2022 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 01 от 21.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2023 к договору подряда № 22С/22 от 22.12.2022 г.

АО «НПП «Радар ммс» подтвердило выполнение ООО «Гала» обязательств по указанным договорам, что следует из сопроводительного письма АО «НЛП «Радар ммс» от 19.07.2024 г. Исх. № 750/0040, представленного в суд с приложением соответствующих документов. 

Наличие у ООО «Гала» прибыли в связи с реализацией строительного проекта по договорам с АО «НПП «Радар ммс» завершенного в первом полугодии 2023 г.. подтверждается налоговой декларацией ООО «Гала» по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года, из которой следует, что налоговая база для исчисления налога (денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению) составила 6 302 051 руб.

Доводы истца о том, что ответчик вывел 4 399 253 руб. 81 коп. с расчетного счета ООО «Гала», открытого в АО «ОТП Банк», являются надуманными и не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил и материалами дела подтверждается, что действия по открытию расчетного счета ООО «Гала» в АО «ОТП Банк» и переводу на указанный счет денежных средств с расчетного счета ООО «Гала», открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», обусловлены необходимостью погашения задолженности ООО «Гала» в размере 49 000 евро по контракту № G/ST/280409 от 20.12.2014 на поставку пенополистерола, с учетом дополнительного соглашения от 23.03.2023 о продлении срока действия контракта, заключенному между Фирмой BEW1 RAW Оу (Финляндия) в лице директора представительства Фирмы ФИО7 (Продавец) и ООО «Гала» (Покупатель).

Вследствие введения ограничений ООО «Гала» не имело возможности погасить задолженность по указанному контракту со своих расчетных счетов, открытых в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», и было вынуждено открыть расчетный счет в АО «ОТП Банк», так как в указанном банке сохранялась возможность осуществления платежей в евро.

С целью завершения расчетов с Фирмой BEWI RAW Оу (Финляндия) Общество перевело на открытый для этого в АО «ОТП Банк» расчетный счет 

<

***> ООО руб., приобрело 49 000 евро и погасило задолженность перед Фирмой BEWI RAW Оу (Финляндия) по контракту № G/ST/280409 от 20.12.2014. Оставшуюся после конверсии валюты и оплаты банковских комиссий сумму в рублях ООО «Гала» перевело обратно на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и закрыло расчетный счет в АО «ОТП Банк». Данные операции подтверждаются выпиской по расчетному счету № 

<

***> в АО «ОТП Банк» с 18.04.2023 по 25.05.2023 с приложением указанных в выписке платежных поручений, а также выпиской по валютному счету № 40702978700710002892 в АО «ОТП Банк» с 18.04.2023 по 25.05.2023 с приложением указанных в выписке платежных поручений.

Кроме того, истец сослался на неправомерность перевода 300 000 руб. на расчетный счет ООО «АГС Консалтинг».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорная оплата была переведена с расчетного счета ООО «Гала» на расчетный счет ООО «АТС Консалтинг» по договору на юридическое обслуживание № 25/24А от 15.04.2024 г. Ответчиком приведены и судом приняты во внимание доводы о наличии экономического смысла в заключении указанного договора в отсутствие в штате ООО «Гала» юристов, что подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 230 000 руб. переведены на расчетный счет ООО «ИЛАДА» в отсутствие договора, опровергается представленным ответчиком в материалы дела договором № 22/04 от 22.04.2024, заключенным между ООО «Гала» и ООО «ИЛАДА», в соответствии с которым ООО «ИЛАДА» приняло на себя обязательства оказать услуги по восстановлению утраченных документов ООО «Гала», а именно: входящих и исходящих документов за период 2019 - 2023 гг.: счета-фактуры, акты, товарные накладные, счета; договоров с контрагентами (поставщики и покупатели) за период 2012 - 2023 гг.

Обстоятельства отсутствия оригиналов документов ООО «Гала» подтверждаются приказом генерального директора ООО «Гала» № 45 от 05.04.2024 г. о создании комиссии для выяснения причин отсутствия документов, актом об утрате документов № 4 от 06.04.2024 г., талоном-уведомлением № 3344/35 об обращении в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец также указал на неправомерно произведенные ответчиком выплаты заработной платы в повышенном размере себе как генеральному директору, а также сотруднику Общества ФИО6.

Судом установлено, что в целях реализации строительного проекта в соответствии с заключенными с АО «НПП «Радар ммс» договорами 16.01.2023 г. в ООО «Гала» был принят на должность исполнительного директора ФИО6 и приказом ООО «Гала» № 161233 от 16.01.2023 г. назначен ответственным за проведение строительных работ на объекте.

ФИО6 имеет высшее образование с присвоением квалификации инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждается дипломом, выданным 02.07.2003 г. Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Петербургский государственный университет путей сообщения МЧС России, и стаж работы по специальности, в том числе на руководящих должностях, более 16 лет, следовательно, обладает опытом и специальными знаниями в сфере реализации строительных проектов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 трудового договора с исполнительным директором ООО «Гала» от 16.01.2023 г. за выполнение трудовых обязанностей ФИО6 установлен должностной оклад в размере 30 000 руб.. а также стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в размере до 4,8 % от размера дохода организации или суммы выручки организации (маржинальной прибыли) за завершенный проект в соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным Обществом, с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора.

За активное участие и большой вклад в реализацию строительного проекта по заключенным с АО «НПП «Радар ммс» договорам, участие в подготовке сметной документации, связанной с реализацией уставной деятельности, оперативное выполнение важных заданий и срочных работ генеральным директором ООО «Гала» ФИО3 издан приказ № 4 П от 21.08.2023 о премировании исполнительного директора ФИО6 в размере 3 500 000 руб., то есть в размере, не превышающем 4,8 % от размера дохода организации в связи с реализацией строительного проекта, срок выплаты установлен не позднее 22.08.2023.

Учитывая, что доход Общества от участия в проекте составил 72 615 325,18 руб., и тот факт, что размер спорной премии не превышает предел п. 6.2 трудового договора от 16.01.2023 г. с исполнительным директором ООО «Гала» и п. 4.5 Положения о премировании сотрудников Общества, издавая приказ о премировании в связи с реализацией строительного проекта по договорам, заключенным с АО «НПП «Радар ммс», ФИО3 действовал в соответствии с действующим в Обществе Положением о премировании и заключенными с работниками трудовыми договорами, при наличия финансовых и экономических возможностей у Общества. 

В отношении выплаты ответчиком себе заработной платы в размере 657 720 руб. суд отмечает следующее. 

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727, пункте 12 Обзора N 1 от 26.04.2023, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Следовательно, директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета) (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, поскольку в таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ, статья 275 Трудового кодекса).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя.

Изложенное согласуется с пунктом 2 Постановления N 21, в котором указано, что руководитель организации является ее работником, выполняющим особую трудовую функцию - совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации.

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период 05.12.2022 по 22.05.2024 ФИО3. являясь генеральным директором Общества, начислил и выплатил себе вознаграждение за труд за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 за 2023 год в следующем размере:

За апрель месяц 2023 года в размере 298410 руб. , за май месяц 2023 года в размере 217 500 руб. , за июнь 2023 года в размере 232 976 руб., за июль месяц 2023 года в размере 202 024 руб.

Таким образом, за период с 28.04.2023 по 31.07.2023 ответчик выплатил себе заработную плату в повышенном размере в сумме – 950 910 руб.

При этом, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ФИО3 выплачивалась ежемесячная заработная плата. За январь 2023 года заработная плата генерального директора ООО «Гаю» ФИО3 составила 39 150 руб.; за февраль месяц 2023 года – 39 150 руб., за март месяц 2023 года - 39150 руб.; за август месяц 2023 года - 39150 руб., за сентябрь месяц 2023 года - 39150 руб., за октябрь месяц 2023 года – 39 150 руб., за ноябрь месяц 2023 года – 39 150 руб.; за декабрь месяц 2023 года – 20 010 руб.

Исходя из средней заработной платы генерального директора Общества ФИО3. в размере 39 150 руб. в 2023 году, ФИО3 причинил убытки Обществу в размере 657 720 руб. (950 910 руб. – 293 190 (39150 руб. х 7 месяцев + 19140 (39150 - 20010) = 657 720 руб.).

По сути ФИО3 самостоятельно оценил свои показатели деятельности как достаточно высокие для перечисления себе стимулирующих выплат, в одностороннем порядке определив размер своего вознаграждения за труд, что недопустимо, так как ни Устав Общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению, без согласия (одобрения) участников юридического лица и его органов управления.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что перечисленные выплаты были одобрены вторым участником Общества - ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании убытков, причиненных Обществу в связи с выплатой вознаграждения ФИО3. себе лично без получения согласия ФИО2 как одного из учредителей Общества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в размере 657 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА" убытки в размере 657 720 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 467 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 696 руб., уплаченную по чеку от 27.08.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.