ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2018

Дело № А41-41518/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  02.03.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Комитета лесного хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения  «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства лесного хозяйства – извещено, представитель не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» – извещено, представитель не явился;

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился;

от Администрации городского округа Балашиха – извещена, представитель не явился;

от ФИО3 – извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

от ФИО4 – извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

рассмотрев 22.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 06.10.2017 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш., 

на постановление от 11.12.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., 

по делу № А41-41518/2017

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4, 

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью  «Паритет» (далее – общество), в котором просил суд (с учетом принятых судом уточнений):

– истребовать из незаконного владения предпринимателя части земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:140, 50:15:0071001:390, 50:15: 0071001:391, 50:15:0071001:392, 50:15:0071001:393, 50:15:0071001:394, 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:453, накладывающихся на земли лесного фонда, в координатах и площадях указанных в описательной части заявления; 

– истребовать из незаконного владения общества часть земельного участка с кадастровым номером 50:15: 0071001:452, накладывающегося на земли лесного фонда, в координатах и площадях в описательной части заявления;

– внести в ЕГРН изменения, связанные с уточнением площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:140, 50:15:0071001:390, 50:15:0071001:391, 50:15:0071001:392, 50:15:0071001:393, 50:15:0071001:394, 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:453, 50:15:0071001:452.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (далее – ФГУП «Рослесинфорг»), Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Комитет, общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции от комитета поступил оригинал кассационной жалобы с приложениями, от предпринимателя и ФГУП «Рослесинфорг» – отзывы на кассационную жалобу комитета.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв предпринимателя. 

Отзыв ФГУП «Рослесинфорг» приобщен к материалам дела. В приобщении отзыва предпринимателя на кассационную жалобу комитета отказано ввиду отсутствия доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле.

В отзыве ФГУП «Рослесинфорг» поддержало кассационную жалобу комитета.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ФГУП «Рослесинфорг» на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:14, общей площадью 429 600 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «малоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, поле № 5, восточнее д. Дятловка между 51 и 52 участками Ногинского лесхоза, о чем 28.04.2012 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:14 был разделен, из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0071001:140, 50:15:0071001:390, 50:15:0071001:391, 50:15:0071001:392, 50:15:0071001:393, 50:15:0071001:394, 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:453, 50:15:0071001:452, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные земельные участки.

Право собственности предпринимателя на эти земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:452 был передан в собственность обществу.

Комитет, считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:14 (и, соответственно, образованные из него земельные участки) накладывается на земли лесного фонда, обратился в настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ссылку заявителя на сведения содержащиеся в Государственной информационной системе Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области» (далее – РГИС МО) и Ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее – ВИС ГУАГ МО) была отклонена судами, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 на государственный кадастровый учет была осуществлена 13.05.2005, то есть до создания и внедрения данных информационных систем, информация о границах земель лесного фонда должны вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации. 

 Сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Признавая необоснованной ссылку заявителя на представленные им материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты), суды также указали, что данные сведения не могут быть надлежащими доказательствами обосновывающие доводы заявителя без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда. Представленные сведения без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами также было указано, что комитетом пропущен срок исковой давности (обратился 30.05.2017), установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 в августе 2004 года были согласованы представителем ФГУП «Ногинский лесхоз», что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд , 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А41-41518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                           Григорьева И.Ю.