Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31251/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройпроектизыскания" (г. Туапсе, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройпроектизыскания" (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленных на задолженность за июль 2020 года, июнь 2022 года, за период с 19.08.2020 по 20.07.2022 в размере 4,62 рублей (с учетом изменений).

Стороны в заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1718, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора). 

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 4.1 договора). 

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.5 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что за периоды август - сентябрь 2015 года, май 2018 года, июль 2020 года, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом начислены пени.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности. В связи с чем, истцом был скорректирован расчет пени и уточнены исковые требования в части пропуска срока давности.

Проверив расчет пеней, начисленных на задолженность за июль 2020 года, июнь 2022 года, за период с 19.08.2020 по 20.07.2022 в размере 4,62 рублей (с учетом уточнений), суд признал его составленным арифметически верно.

Ответчиком в подтверждение оплаты долга в материалы дела представлено платежное поручение от 24.03.2023 № 132 на сумму 6 рублей.

Вместе с тем, получателем по указанному платежному документу является ООО Юридическая компания «Тутушкина и партнеры», в назначении платежа указано: «Оплата по договору б/н от 19.08.22г. за юридические услуги Без НДС».

В связи с чем, суд считает данное платежное поручение не относящимся к существу настоящего спора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за июль 2020 года, июнь 2022 года, за период с 19.08.2020 по 20.07.2022 в размере 4,62 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность государственной пошлины с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей. 

С учетом изложенного, возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройпроектизыскания" (г. Туапсе, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность за июль 2020 года, июнь 2022 года, за период с 19.08.2020 по 20.07.2022 в размере 4,62 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Возвратить АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 239 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 29.06.2022 № 817, от 19.04.2022 № 694, 27.07.2022 № 838.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова