АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18938/2018

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Тэрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, и общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Термо» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 638960руб. 61коп.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1 – лично, предъявлен паспорт, и представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018);

от ответчика – не явились;

от ООО ПКФ «Термо» - не явились;

от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» - представитель ФИО3 (доверенность от 17.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Тэрм» о взыскании 638 960 руб. 61 коп., из которых 555 000 руб. - сумма авансового платежа, 83 960 руб. 61 коп. - неустойка.

Определением суда от 19.03.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Термо» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 644043 

<

...>).

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

 Ответчик  и третье лицо ООО ПКФ «Термо» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» считает требования обоснованными.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика  и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО «Аква-Тэрм» и ООО «Современные системы строительства» заключен договор № 18/11 от 15.12.2016г. на выполнение работ по монтажу индивидуальных тепловых пунктов на объектах жилой дом № 10 и № 12 в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по монтажу двух индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) жилой дом № 10 и № 12 в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2».

Заказчиком в соответствии с разделом 2 Договора произведена предоплата в размере 555 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1540 от 15.12.2016г. и              № 398 от 28.12.2017г.

До настоящего момента ООО «Современные системы строительства» не получало от ООО «АКВА-ТЭРМ» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3), соответствующие фактически выполненному объему работ и сумме произведенной предоплаты.

Фактически выполненные по состоянию на 13 сентября 2018 года работы не соответствуют по мнению истца проектной документации и требованиям к качеству работ.

В соответствии с п. 4.1.2. Исполнитель обязуется выполнять работы качественно.

В ходе осмотра частично выполненных работ комиссией в составе представителей Фонда «Жилище» (заказчик строительства) и Истца были выявлены существенные недостатки в выполненных работах проектной документации что подтверждается Актом № 2 осмотра теплового узла от 30.03.2018г.

При осмотре частично выполненных работ были обнаружены следующие недостатки:

1. по жилому дому № 10

- установлены насосы меньшей мощности, чем предусмотрено проектом;

- установлены регулирующий клапан Ду 100мм вместо предусмотренного проектом Ду 125мм;

- установлены регулирующий клапан Ду50мм вместо предусмотренного проектом

Ду65мм;

- установлены теплообменники «Ридан» вместо предусмотренного проектом теплообменника производства ООО «Теплообменные системы»;

- не установлены регуляторы давления;

- установлены трубопроводы меньшего, чем предусмотрено проектом, диметра

(108мм вместо 125мм, 89мм вместо 108);

- не установлена циркуляционная рамка;

- не установлено оборудование теплового пункта;

- не установлен шкаф автоматики;

- элементы трубопроводов выполнены из труб бывших в употреблении.

Фактический выполненные объем по оценке технического надзора Фонда «Жилище»

составляет 14% от всего объема работ.

Выполненные работы не соответствуют проектной документации.

2. по жилому дому № 12:

- на грязевике установлен трехходовой кран вместо предусмотренного проектом воздухоотводчика;

- дисковый затвор d=50 установлен не в соответствии с проектом;

- предохранительный клапан ГВС установлен не в месте, предусмотренном

проектной документации;

- установленный электропривод на ГВС на регулирующем клапане не соответствует маркировке, предусмотренной проектной документацией;

- вместо двух теплообменников, установлен один;

- не устроен дренаж с предохранительных клапанов;

- не установлен термометр на Т1;

- не установлен преобразователь давления после фильтра;

- не установлен преобразователь температур;

- не установлен регулятор перепада давления;

- не подготовлена врезка для установки трехходового крана после регулятора;

- не установлен счетчик воды открытого водозабора;

- не установлен трехходовой кран с преобразователем давления на открытом водозаборе;

- не установлен преобразователь температуры на ГВС;

- не установлен манометр на теплообменник;

- не установлен манометр перед насосом Т2;

- не установлен трехходовой кран с манометром перед затвором коллектора;

- не установлен термометр на врезке Т2 с теплообменника;

- не установлен преобразователь давления на вводе Т2;

- не установлен кран с импульсной трубкой регулятора давления;

- не установлены автоматические воздухоотводчики в верхних точках трубопровода Т1,Т2;

- частично не устроена теплоизоляция; 

- не установлен шкаф автоматики;

- не установлен блок автоматики;

- в сварных стыках имеются течи (всего 16 участков)

Выполненные работы не соответствуют проектной документации.

Также ответчиком не предоставлена истцу следующая документация: исполнительная документация, паспорта на запорную арматуру, паспорта на манометры и термометры, паспорта на насосы, паспорта на теплообменники.

Согласно п. 7.2 Договора срок выполнения работ по монтажу ИТП составляет 45 рабочих дней и исчисляется со дня оплаты авансового платежа в соответствии с п. 2.2.

Авансовый платеж в размере 455 000 рублей был произведен 15 декабря 2016г. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 14 марта 2017 года.

По состоянию на 17 сентября 2018 года количество дней просрочки составляет 552 дня.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки и выполнения работ в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом того, что работы до настоящего времени не выполнены и с учетом количества дней просрочки размер неустойки за период с 15 марта 2017г. по 17 сентября 2018г. составляет 83 960 рублей 61 коп.

Истец 24 сентября 2018г. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки и предъявить выполненные работы к сдаче в порядке, предусмотренном Договором.

Ответчик претензию Истца проигнорировал, недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 555000руб. 00коп. и неустойки в сумме 83960руб. 61коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами и пояснениями третьего лица.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Тэрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 555000руб. 00коп., неустойку в сумме 83960руб. 61коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15779руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов