ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9068/2024

Дело № А41-4837/24

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Компания "Гарантия Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу №А41-4837/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 (частично 3 квартал, 4 квартал 2022 и 1,2,3 квартал 2023) в размере 479 243,19 руб., пени за период с 16.06.2021 по 25.09.2023 в размере 184 026,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 производство по делу N А41-4837/24 в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2008 N 970-КЗ по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, пени за период с 16.06.2021 по 29.09.2022 прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Жуковский Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (4 квартал 2022 и 1,2,3 квартал 2023) в размере 410 811,40 руб., пени за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 111 392,90 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,            между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Жуковского (арендодатель) и ООО "СпецСтройИнвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного от 11.03.2008 N 970-КЗ (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 5 945 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0010212:0041, местоположение участка установлено относительно ориентира: нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях: для производственной деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 07.07.2004 по 31.08.2053.

17.12.2009 между ООО "СпецСтройИнвест" и ООО "ТехСтрой" заключен договор уступки прав аренды земельного участка N 203-000009 по договору аренды земельного участка N 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 28.01.2010 N 50-50-52/039/2009-076, согласно которому права и обязанности Арендатора перешли к ООО "ТехСтрой".

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2014 к договору аренды N 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области от 18.08.2014 N 50-50-52/052-50/022/2014-238, со стороны Арендодателя выступает Муниципальное образование - городской округ Жуковский, от имени которого действует Администрация городского округа Жуковский (далее - Истец).

25.02.2019 между ООО "ТехСтрой" и ООО "Общество ветеранов "Родина" был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение, зарегистрированные Управлением Росреестра по Московской области 12.05.2021 N 50:52:0010212:41-50/145/2021-5, в соответствии с которым ООО "Общество ветеранов "Родина" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ.

По договору купли-продажи от 18.05.2021, зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2021, ООО "Компания "Гарантия Строй" (далее - ответчик) приобрело, в том числе права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.03.2008 N 970-КЗ.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 479 243,19 руб., начислены пени за период с 16.06.2021 по 25.09.2023 в размере 184 026,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2023 Nисх-2838 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (4 квартал 2022 и 1,2,3 квартал 2023) составила 410 811,40 руб.

Как верно установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В суде первой инстанции, доказательств погашения спорной задолженности по договору в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представлено, судом первой инстанции произведен перерасчет пени, в том числе с учетом платежного поручения от 14.08.2023 N 611 об оплате денежных средств, взысканных в рамках дела N А41-94859/22, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 111 392,90 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия решения, задолженность и пени им оплачены.

В подтверждение ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 94 от 28.02.2024 и платежное поручение от 28.02.2024 №95.

Между тем, указанные документы суду первой инстанции не представлялись и не были предметом его рассмотрения.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда не имеется, в отсутствии соответствующих документов в материалах дела на момент вынесения решения, однако факт отсутствия задолженности будет учтен при исполнении судебного акта, при предоставлении соответствующих доказательств по прекращению обязательств по оплате долга в заявленном размере.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Расчет арендной платы произведен правильно  на основании нормативных документов, регулирующих указанные отношения и условиях договора  аренды земельного участка.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства не имеется, в связи с чем суд рассмотрел дела в порядке упрощенного производства. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу № А41-4837/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова