ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74094/2017

08 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8152/2018) ООО "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-74094/2017 (судья  Яценко О.В.), принятое 

по иску ООО "Альянс-Строй"

к ООО "ПраймГрупп"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймГрупп" (далее – ООО "ПраймГрупп", ответчик) о взыскании 1 212 964 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 153 368 руб. неустойки,                   8 889 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,                   30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 064 997 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 153 368 руб. неустойки, 7 805 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 748 руб. судебных издержек на представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в иске,                         ООО "Альянс-Строй" направило апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда в данной части и принять по делу новый судебный акт - о полном удовлетворении иска.

Истец указывает, что сумма оплаченного аванса, выплаченной стоимости работ и удержания 5 % составляет 4 320 284 руб. 35 коп., следовательно, разница  между суммой перечисленного аванса и суммой выполненных и принятых  работ составляет 1 212 964 руб. 78 коп., в связи с требования истца правомерны в заявленной сумме.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи                 с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной  жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин                                     непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между ООО "Альянс-Строй" (генподрядчик) и ООО "ПраймГрупп" (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы от 28.11.2016 № С2-2-180, в соответствии с  пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает  обязательства в установленный срок выполнить комплекс работ  по устройству наружных сетей канализации на объекте, а генподрядчик обязуется принять их результат и          оплатить работы.

Приложением № 1 к договору оформлен Расчет стоимости выполнения комплекса работ, приложением № 2 -  Техническое задание.  

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся в течение 20 рабочих дней, следующих за датой утверждения генподрядчиком оригиналов форм КС-2, КС-3 за отчетный период. 

Оплата осуществляется в размере стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ за вычетом суммы зачета аванса в соответствующем п. 3.1 размере пропорционально объему выполненных работ, а также за вычетом суммы в размере 5 % от стоимости вышеуказанных работ, удерживаемой генподрядчиком в качестве гарантийных удержаний до ввода объекта в эксплуатацию, которые выплачиваются генподрядчиком подрядчику в соответствии с п. 3.5 договора.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится генподрядчиком в срок,  не превышающий до 3-х месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ в соответствии с п. 12.15 Договора и на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 3.5 договора).

	Согласно пункту 3.6 договора подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, указанной в подписанных Справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц. Услуги генподрядчика оплачиваются подрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты представления генподрядчиком Акта, счета-фактуры и счета.

	Согласно пункту 12.15 договора завершение всего объема работ подрядчиком по настоящему договору оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к договору) после выполнения полного комплекса работ предусмотренного договором, передачи всей исполнительной документации, устранения всех замечаний принимающих организаций и при условии получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

	При этом согласно пункту 16.3 договора  генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата  работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной надлежащим образом до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора.

	Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 01.12.2016 № 682, от 17.03.2017 № 230, от 16.06.2017 № 533 перечислил ответчику 4 172 316 руб. 75 коп. аванса в счет оплаты стоимости работ, тогда как ООО "ПраймГрупп" обязалось в установленный пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора срок (начало работ – в течение 3-х рабочих дней с даты перечисления аванса, окончание работ - 60 календарных дней с даты начала работ) выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей канализации на объекте. 

	По Актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний к качеству, объему и стоимости,  от 31.12.2016 № 1 и от 31.01.2017 № 2 истец принял выполненные ответчиком работы на сумму                                3 107 319 руб. 57 коп.

	Выполнение ответчиком  работ и их приемка ООО "Альянс-Строй" на указанную сумму истцом  не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, истец направил ответчику претензию от 17.08.2017 № 145/02, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Отсутствие удовлетворения ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60                 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                          не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работ истец на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 16.2.2 договора отказался от его исполнения, поэтому договор согласно пункту 2                    статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, с чем ответчик не спорит. 

В таком случае истец не учитывает, что действует условие пункта 16.3 договора, согласно которому  при отказе генподрядчика от исполнения договора               до сдачи ему результата  работ он должен  уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной надлежащим образом до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора.

Приняв во внимание сумму перечисленных  истцом ответчику денежных средств в размере 4 172 316 руб. 75 коп., а также Акты выполненных и принятых работ на сумму 3 107 319 руб. 57 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, которое составляет разницу между перечисленным авансом и стоимостью принятых работ, - в размере                                    1 064 997 руб. 18 коп. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарантийное удержание, включенное истцом в общую сумму, предъявленную к взысканию, неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в данном случае не является.                      В этой связи расчет определенной  суммы в размере 4 320 284 руб. 35 коп., включающий в себя сумму оплаченного аванса, оплаченных работ и 5 % удержания, является неправомерным, поскольку размер перечисленных ответчику денежных средств в общей сумме составил 4 172 316 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.6 договора услуги генподрядчика оплачиваются подрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты представления генподрядчиком Акта,                      счета-фактуры и счета.

Истец не спорит, что с момента расторжения договора положения  пункта 12.15 договора в части взаиморасчетов не подлежат исполнению, дальнейшее удержание 5 % гарантийного удержания по смыслу пунктов 3.3, 3.5, 12.15 договора после этого не производится. Истец  не представил доказательств выставления счета на сумму вознаграждения генподрядчика (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 12.15 договора).   

Согласно пункту 16.3 договора  генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата  работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной надлежащим образом до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора.

Возврат денежных средств на сумму 1 064 997 руб. 18 коп. ответчиком                                 не произведен, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств в установленный срок подтверждается материалами дела, ответчиком                                     не оспаривается. Об отказе от договора истцом заявлено в претензии, получение которой признает ответчик. 

Следовательно, после одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, у заказчика прекращается обязанность по приемке у подрядчика работ и их оплате.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение конечного срока выполнения работ в соответствии с пунктом 14.3 договора в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки за период с 05.02.2017 по 23.08.2017,  составил 153 368 руб. 

В результате пересчета суда сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная  по статьям 395, 1107 ГК РФ за период с 24.08.2017 по 22.09.2017, составила 7 805  руб. 11 коп.  

С указанным пересчетом суда стороны не спорят.  

Суд также взыскал с ответчика 26 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом судом учтены положения статьи 110 АПК РФ, объем и характер оказанных услуг, их связь именно с рассмотрением данного дела в суде, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств, частичное удовлетворение исковых требований. Понесенные истцом расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                     статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-74094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова