Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74702/2016

17 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2009)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.1993)

третьи лица: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: до перерыва: представителей ФИО2 (доверенность от 11.11.2016); ФИО3 (доверенность от 11.11.2016); после перерыва: представителя ФИО2 (доверенность от 11.11.2016)

от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга: представитель не явился (извещен)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: представитель не явился (извещен)

от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры: представитель не явился (извещен)

от Комитета по градостроительству и архитектуре: до перерыва: представителя ФИО4 (доверенность от 13.07.2016); после перерыва: представитель не явился (извещен)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Университет) о признании права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на здание, общей площадью 403,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, в порядке статьи 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее - Управление), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Определением суда от 17.02.2017 судом назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1) Соответствует ли здание, в котором были проведены работы по реконструкции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 403,3 кв.м, градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

2) Не создает ли сохранение здания, в котором были проведены работы по реконструкции, по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 403,3 кв.м, угрозы жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5.

Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта.

После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явились представители истца, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва не явились представитель истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует и материалов дела, Российской Федерации на праве собственности в силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, принадлежит здание по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 275,9 кв.м, с кадастровым номером 78:06:0002006:2978 (далее- Объект)

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" согласно распоряжению КУГИ от 22.09.1993 № 406-р «О закреплении за государственными высшими учебными заведениями Санкт-Петербурга на праве оперативного управления зданий и сооружений, находящихся на их балансе» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 275,9 кв.м, с кадастровым номером 78:06:0002006:2978 (далее- Объект).

Объект расположен на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера С, общей площадью 87887 кв.м, с кадастровым номером 78:6:2006:12, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 серии 78-АД № 723166 и закреплен за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2010 серии 78-АЕ № 049146.

Ссылаясь на проведение реконструкции указанного выше объекта недвижимости путем переоборудования чердачного пространства под мансарду (4 этаж) и отсутствие у Университета документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта градостроительному плану и проектной документации в установленном законом порядке не позволяет зарегистрировать право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в городе Санкт-Петербурге, в том числе в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидеомиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 от 10.05.2017 № А56-74702/2016, здание в котором были проведены работы по реконструкции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 403,3 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Сохранение здания, в котором были проведены работы по реконструкции, по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, общей площадью 403,3 кв.м, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Суд также учитывает, что согласно отзыву КГИОП и его заключениям представленным в материалы дела, спорное здание находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Императорский Санкт-Петербургский университет», однако само здание объектом культурного наследия не является. Письмом от 26.01.2001 № 7/528 КГИОП уведомил ответчика об отсутствии возражений против проектирования при реконструкции здания под административные цели, в том числе, с возможностью переоборудования чердачного пространства здания для его использования. Проектная документация по реконструкции здания (проект реконструкции) была согласована с КГИОП в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления ответчика на спорные объекты.

Положения статьи 222 ГК РФ не предусматривают возможность признания права оперативного управления на объект самовольного строительства (реконструкции).

В результате реконструкции возникает новый объект вещных прав и лицо, за которым признано право собственности на объект самовольного строительства имеет возможность по своему усмотрению распорядиться таким объектом, в том числе закрепить его на праве оперативного управления за Университетом.

Истец, не лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право оперативного управления ответчика на спорный объекты, после передачи истцом этих объектов в оперативное управление Университета в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд полагает, что истец не доказал, что в данном споре у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты в виде признания права оперативного управления Университета на объект самовольного строительства.

С учетом изложенного исковые требования в этой части удовлтворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на 4х этажное нежилое здание, площадью 403,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, литера ОА, предыдущий кадастровый номер 78:06:0002006:2978.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.