АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1918/2010

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам заявление представителей сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО2», внешнего управляющего ФИО3, конкурсных кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017, предъявленное по делу № А24-1918/2010 по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГУРМЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от внешнего управляющего: ФИО7 – представитель по доверенности                   от 11.01.2016 (сроком на три года), ФИО8 – представитель по доверенности от 11.01.2016 (сроком на три года);

от СХК «РА ФИО2»: ФИО8 – представитель по  доверенности                  от 20.01.2018 (сроком на один год), ФИО7 – представитель по доверенности от 20.01.2018 (сроком на один год);

от заявителя по делу (ООО «ГУРМЭ»): не явились;

от ФИО6: ФИО7 – представитель по доверенности от 15.01.2016 (сроком на три года), ФИО8 – представитель по доверенности от 15.01.2016 (сроком на три года);

от ФИО4: ФИО7 – представитель по доверенности от 01.03.2017 (сроком на три года), ФИО8 – представитель по доверенности                             от 01.03.2017 (сроком на три года); 

от ФИО5: ФИО7 – представитель по доверенности от 13.12.2016 (сроком на три года), ФИО8 – представитель по доверенности                                 от 13.12.2016 (сроком на три года);

от ООО «Биотон»: ФИО7 – представитель по доверенности от 14.06.2017 (сроком на один год), ФИО8 – представитель по доверенности                                 от 14.06.2017 (сроком на один год); 

от ООО «Рыбная компания «Гавань»: не явились;

от ФИО9: не явились;

от ФИО10: не явились;

от третьего лица ФИО11: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО2» (далее – должник, СХК «РА ФИО2») введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014 утверждено мировое соглашение от 23.12.2013 по делу № А24-1918/2010, заключенное между СХК «РА ФИО2» и конкурсными кредиторами, в связи с чем производство по делу № А24-1918/2010 прекращено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014 по делу                         № А24-1918/2010, расторгнуто. Производство по делу № А24-1918/2010 возобновлено, в отношении должника – СХК «РА ФИО2», зарегистрированного по адресу: 

<

...>) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим                           СХК «РА ФИО2» утвержден ФИО3                                (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012 требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Гавань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –                         ООО «Рыбная компания «Гавань») в размере 1 115 300 рублей, в том числе: 950 000 рублей основного долга, 165 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника – СХК «РА ФИО2».

14.02.2017 ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства требований кредитора –                               ООО «Рыбная компания «Гавань» в размере 1 115 300 рубля на основании договора уступки права (цессии) от 18.01.2017 № 1 за ФИО10.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО9 и ФИО10 о замене конкурсного кредитора – ООО «Рыбная компания «Гавань» в порядке процессуального правопреемства, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 20 апреля   2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017 (дата объявления резолютивной части определения 20.04.2017) заявления ФИО9 и ФИО10 о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена конкурсного кредитора –                  ООО «Рыбная компания «Гавань» по требованиям в размере 1 115 300 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «РА ФИО2» определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012                          по делу № А24-1918/2010 на ФИО9 в порядке процессуального правопреемства.

Также произведена замена конкурсного кредитора – ФИО9 по требованиям в размере 1 115 300 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «РА ФИО2» определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012 по делу № А24-1918/2010 на ФИО10 в порядке процессуального правопреемства.

25.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление представителей                     СХК «РА ФИО2», внешнего управляющего ФИО3, конкурсных кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017.

Определением суда от 01.08.2017 указанное заявление  оставлено без движения сроком по 25.08.2017 для устранения допущенных при его подаче недостатков.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2017 заявление  принято к производству, судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут                  10 ноября 2017 года.  

Определениями Арбитражного суда Камчатского края судебные заседания откладывались.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных выше, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебных актах по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru. 

В судебном заседании 02.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 12 марта 2018 года.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании 02.03.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.03.2018.

Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от представителя учредителей (членов)                   СХК «РА ФИО2» ФИО9 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об организации использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края при назначении судебного заседания, последующего за назначенным на 11 часов 30 минут 02 марта 2018 года.

Судом доведено до сведения участников процесса, что определением                        от 05.03.2018 представителю учредителей (членов) СХК «РА ФИО2»                ФИО9 в удовлетворении ходатайства, поступившего в Арбитражный суд Камчатского края 27.02.2018 в электронном виде, об участии в судебном заседании 12 марта 2018 года в 15 часов 45 минут по делу № А24-1918/2010 путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В судебном заседании представители внешнего управляющего,                   СХК «РА ФИО2» и конкурсных кредиторов заявленные требования поддержали в полном объеме, дали дополнительные пояснения.

Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника – СХК «РА ФИО2» включены требования кредитора – ООО «Рыбная компания «Гавань» в размере 1 115 300 рублей, в том числе:                    950 000 рублей основного долга, 165 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках договора от 07.12.2008 и дополнительного соглашения № 1 к  договору купли-продажи от 07.12.2008, заключенным между СХК «РА ФИО2» и ООО «Рыбная компания «Гавань»).

20.01.2012 ООО «Рыбная компания «Гавань» (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к СХК «РА ФИО2», а именно все права требования по договору от 07.12.2008 и дополнительному соглашению № 1 договору купли-продажи от 07.12.2008, заключенному между СХК «РА ФИО2» и                           ООО «Рыбная компания «Гавань» (раздел 1 договора).

13.08.2016 ФИО11  (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к СХК «РА ФИО2» в размере 1 115 300 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора в течении 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора цедент передает цессионарию документацию, из которой вытекает право требования к должнику.

Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора).

С момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят все права цедента как кредитора по договорам и судебным актам, указанным в пункте 2 настоящего договора, а также все иные правомочия (пункт 7 договора).

Проанализировав условия указанных Договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий и его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, в связи с чем сделан вывод, что договоры уступки прав требования кредитора должника от 20.01.2012 и                             от 13.08.2016 являются заключенными, основания для признания данных договоров незаключенными отсутствуют.

Выполнение сторонами обязательств по Договору от 13.08.2016 подтверждается актом приема-передачи документов по договору от 13.08.2016, распиской в получении денежных средств от 13.08.2016 и уведомлением об уступке прав требования от 18.08.2016, направленным в адрес внешнего управляющего должника ФИО8

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, в силу статьи 48                   АПК РФ, арбитражный суд, установив правопреемство в материальном правоотношении, удовлетворил заявление и провел процессуальное правопреемство, заменяя конкурсного кредитора – ООО «Рыбная компания «Гавань» по требованиям в размере 1 115 300 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «РА ФИО2» определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012 по делу № А24-1918/2010, на ФИО9.

Вместе с тем 18.01.2017 ФИО9 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 1 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к СХК «РА ФИО2» в размере                         1 115 300 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора в течении 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора цедент передает цессионарию документацию, из которой вытекает право требования к должнику.

Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора).

С момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят все права цедента как кредитора по договорам и судебным актам, указанным в пункте 2 настоящего договора, а также все иные правомочия (пункт 7 договора).

Проанализировав условия Договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий и их соответствии требованиям           главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, в связи с чем сделал вывод, что договор уступки прав требования кредитора должника от 18.01.2017 является заключенным, основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Выполнение сторонами обязательств по Договору подтверждается актом приема-передачи документов по договору от 18.01.2017, распиской в получении денежных средств от 18.01.2017 и уведомлением об уступке прав требования от 09.02.2017, направленным в адрес внешнего управляющего должника ФИО8

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, в силу статьи 48                      АПК РФ, арбитражный суд, установив правопреемство в материальном правоотношении, удовлетворил заявление и провел процессуальное правопреемство, заменяя конкурсного кредитора – ФИО9 по требованиям в размере 1 115 300 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов СХК «РА ФИО2» определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012 по делу № А24-1918/2010 на ФИО10 в порядке процессуального правопреемства.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2017 определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании соответствующего заявления внешнего управляющего СХК «РА ФИО2».

По результатам рассмотрения судом заявления ООО «Рыбная компания «Гавань» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено определение от 15.10.2017 об отказе в установлении требований кредитора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 принят отказ представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО2» ФИО9 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2017 по делу № А24-1918/2010. Производство по указанной апелляционной жалобе прекращено. Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2017 по делу № А24-1918/2010 отменено. Вопрос об обоснованности заявления ООО «Рыбная компания «Гавань» о включении в реестр требований кредиторов СХК «РА ФИО2» требований в размере                      1 115 300 рублей, в том числе: 950 000 рублей основного долга, 165 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. 

13.03.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство представителей внешнего управляющего СХК «РА ФИО2», кредиторов ФИО6, ФИО5 и ФИО4 – ФИО8 и ФИО7 о назначении судебного заседания во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2018 назначено судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления ООО «Рыбная компания «Гавань» о включении в реестр требований кредиторов СХК «РА ФИО2» требований в размере 1 115 300 рублей, в том числе: 950 000 рублей основного долга, 165 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение по делу № А24-1918/2010                         на 11 часов 45 минут 16 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                          «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 названного постановления Пленума следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что условия, содержащиеся в статьях 312 и 313                   АПК РФ, заявителем соблюдены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО «Рыбная компания «Гавань» о включении в реестр требований кредиторов СХК «РА ФИО2» требований в размере 1 115 300 рублей направлено на новое рассмотрение, а произведенное определением суда от 27.04.2017 процессуальное правопреемство основывается на наличии задолженности, установленной определением суда                       от 24.10.2012, суд, руководствуясь частью 1 статьи 312 АПК РФ, установил, что срок подачи настоящего заявления не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявление представителей внешнего управляющего СХК «РА ФИО2», кредиторов ФИО6, ФИО5 и ФИО4 – ФИО8 и ФИО7 и отменяет определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А24-1918/2010.

Кроме того, в целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым назначить рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам заявления ФИО9 и ФИО10 о замене конкурсного кредитора – ООО «Рыбная компания «Гавань» в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-1918/2010 в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176, 223, 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление представителей сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО2», внешнего управляющего ФИО3, конкурсных кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017 о процессуальном правопреемстве                                         по делу № А24-1918/2010 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2017 о процессуальном правопреемстве                           по делу № А24-1918/2010. 

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ФИО9 и ФИО10 о замене конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Гавань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-1918/2010 в судебном заседании на 16 часов                   30 минут 16 апреля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу:                       

<

...>, зал судебного заседания № 1.

 Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                           Э.Ю. Ферофонтова