Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111676/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Девятого Января, д. 19 литера А, помещ. 103, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН НЕРУД" (адрес:  Россия 188353, Деревня Бор, обл Ленинградская, район Гатчинский, ул Промышленная, дом 2, стр 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Алтайская. д.43, лит.А, пом.2Н, ОГРН:  

<

***>)

о признании прекращенным (отсутствующим) права залога

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН НЕРУД» (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», о признании прекращенным (отсутствующим) права залога у Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН НЕРУД» в отношении транспортных средств: 1) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 2) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 3) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***> и обязать в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: 2021-006-433940-826 от 04.10.2021) о возникновении залога в отношении транспортных средств: 1) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 2) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 3) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержав заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Логистик» (далее – ООО «Трейд Логистик», Покупатель, Истец) по результатам участия в торгах были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества, предметом которых стало приобретение в собственность Истца следующих транспортных средств:

- автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>;

- автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>;

- автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>.

Собственником указанных транспортных средств являлся ООО «Меридиан» (далее – Третье лицо, Должник), в связи с неисполнением долговых обязательств которого, указанные транспортные средства, которые находились в залоге у Общества с ограниченной ответственностью ООО «Грин Неруд» (далее – ООО «Грин Неруд», Залогодержатель, Ответчик) были реализованы в рамках исполнительного производства (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-433940-826 от 04.10.2021).

В связи с заключением указанных выше сделок по купле-продаже транспортных средств, залог в пользу Ответчика прекратился на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик при проявлении должной осмотрительности и добросовестности (статья 10 ГК РФ) не мог не знать о факте прекращения залога по указанному выше основанию, а также об обязанности в силу закона направить нотариусу в течение трех рабочих дней уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанных выше транспортных средств (пункт 4 статьи 339.1, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).  

В связи с неисполнением Ответчиком указанной обязанности, Истец обратился к нему с досудебной претензией, в которой просил обратиться Залогодержателя к нотариусу с уведомлением об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении указанных выше транспортных средств в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Указанная претензия получена Ответчиком 27.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097174517627. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В течение трех последующих рабочих дней после получения претензии Истца, а именно 28.10.2022, 31.10.2022 и 01.11.2022 Ответчик с соответствующим уведомлением к нотариусу не обратился, а законные требования Истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 350.2 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уклонение Залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

По мнению истца, неисполнение его законного требования, изложенного в претензии № 1 от 30.09.2022 указывает именно на уклонение Залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 02.11.2022 по-прежнему имеются сведения о залоге спорных транспортных средств с указанием на Ответчика, как на залогодержателя (https://www.reestr-zalogov.ru/search). 

В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением.

Расходы по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать прекращенным (отсутствующим) права залога у ООО «ГРИН НЕРУД» в отношении транспортных средств: 

1) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 

2) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 

3) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***> 

и обязать в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: 2021-006-433940-826 от 04.10.2021) о возникновении залога в отношении транспортных средств: 1) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 2) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>; 3) автомобиль-самосвал MAN TGS 41.400 8Х4 2013 г.в., VIN: 

<

***>.

2. Взыскать с ООО «ГРИН НЕРУД» в пользу ООО «ТРЕЙД ЛОГИСТИК» 6 000руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.