АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) 

Великий Новгород Дело № А44-1158/2024  

Дополнительное решение

 в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 04 июня 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу А44-1158/2024 по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, дом 80, кабинет 19)  

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175130, 

<

...>)  

о признании недействительным решения об одностороннем отказе и о взыскании 329 048,16 руб.  

третьи лица: 

Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>)  

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

общество с ограниченной ответственностью «Викарт - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 175310, 

<

...>)  

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно -  

досуговый центр» Парфинского муниципального района (далее - ответчик, Учреждение) с требованиями:  

- признать недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01/23 от 10.02.2023 за исх. № 171 от 02.10.2023;  

- взыскать 13 021 063,37 руб. стоимости фактически выполненных работ по контракту № 01/23 от 10.02.2023;  

 - а также взыскать 94 105,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2024.  

Суд определением от 04.04.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее – ГБУ «УКС НО», третье лицо-1), отложил предварительное судебное заседание, а также назначил дело к судебному разбирательству на 23.04.2024.  

17.06.2024 ГБУ «УКС НО» представило письменные пояснения, из которых следует, что на основании представленных подрядчиком 17.05.2024 актов о приемке выполненных работ по результатам проверки объемов, расценок, приемке подлежат работы на сумму 1 032 161,17 руб. (Т. 5 л.д. 43).  

Суд определением от 09.07.2024 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо-2) и общество с ограниченной ответственностью «Викарт - Строй» (далее – ООО «Викарт-Строй», третье лицо-3), отложил предварительное судебное заседание, а также назначил дело к судебному разбирательству на 15.08.2024.  

Суд определением от 05.09.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2024, а также удовлетворил ходатайство истца об истребовании у Прокуратуры Парфинского района материала проверки в отношении ИП ФИО2, выполняющего работы на объекте по контракту № 38/23 от 24.11.2023.  

Определением суда от 09.10.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест»: ФИО3 и ФИО4, срок производства экспертизы установлен до 11.11.2024. Кроме того, суд указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, третье лицо-4).  

Суд определением от 19.11.2024 по ходатайству экспертной организации привлек дополнительно эксперта Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» ФИО5, приобщил к материалам дела представленные ООО «Горизонт» документы и продлил срок проведения судебной экспертизы до 20.12.2024.  

Суд определением от 13.01.2025 продлил срок проведения судебной экспертизы до 10.02.2025.  

11.02.2025 в суд поступило заключение эксперта № 2011 от 10.02.2025. 

Суд определением от 11.02.2025 возобновил производство по делу, назначив судебное заседание на 11.03.2025.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил: признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/23 от 10.02.2023, принятое МБУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Парфинского муниципального района за № 171 от 02.10.2023 и взыскать с МБУК «Межпоселенческий культурно-досуговый  

центр» Парфинского муниципального района в пользу ООО «Горизонт» денежные средства в сумме 4 189 958,77 руб..  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил истребовать оригиналы представленных ответчиком документов, поскольку имеются сомнения в их подлинности, также просил вызвать экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по вопросу, имеют ли представленные ответчиком 07.03.2025 и 10.03.2025 документы существенное значение для выводов, изложенных в экспертном заключении.  

Определением суда от 11.03.2025 суд в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств по работам, выполненным на спорном объекте, в отношении которого рассматривается спор, которые ранее им не были представлены, счел необходимым вызвать в судебное заседание экспертов (либо одного из экспертов) Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» ФИО3, ФИО5 и ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению, в том числе, для ответа на вопрос: имеют ли представленные ответчиком 07.03.2025 и 10.03.2025 документы существенное значение для выводов, изложенных в экспертном заключении, если да, то в отношении каких выводов; судебное разбирательство отложено на 09.04.2025.  

26.03.2025 в суд от Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» поступило дополнительное заключение № 2011/1 от 24.03.2025.  

В дополнительном заключении эксперты на основании определения суда от 11.03.2025 оценили документы, представленные ответчиком после поступления в суд первоначального заключения экспертов.  

В судебном заседании 09.04.2025 эксперты дали пояснения по заключению, ответили на вопросы суда и сторон.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее до 21.05.2025.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2025, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

27.05.2025 оглашена резолютивная часть решения суда, которым требования истца удовлетворены, суд признал недействительным решение муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01/23 от 10.02.2023, принятое муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района 02.10.2023; взыскал с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» денежные средства в размере 329 048,16 руб., а также 15 581,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 524,0 руб.  

 Поскольку судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, суд определением от 29.05.2025 назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 04.06.2025.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Стороны и третьи лица, извещенные о времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в судебное заседание своих представителей не направили.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что определением суда от 09.10.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест». Указанным определением установлено вознаграждение за проведение экспертизы в сумме не более 160 000,0 руб.  

Общество внесло на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области 160 000,0 руб. на оплату услуг эксперта.  

11.02.2025 в суд поступило заключение экспертов № 2011 от 10.02.2025 и счет на оплату № 1 от 10.02.2025 на сумму 160 000,0 руб.  

Заключение экспертов принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Кроме того, на основании определения суда от 11.03.2025 экспертами проведено дополнительное исследование документов, представленных Учреждением после представления экспертами первоначального заключения, в суд направлено дополнительное заключение № 2011/1 от 24.03.2025 и счет на оплату № 8 от 24.03.2025 на сумму 30 000,0 руб.  

Как следует из материалов дела, после назначения судом экспертизы эксперты неоднократно направляли в суд заявления о предоставлении сторонами дополнительных документов. Определениями суда сторонам и лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные доказательства для проведения экспертизы. Все представленные документы были предоставлены экспертам. По итогам исследования представленных в материалы дела документов эксперты представили заключение.  

Однако непосредственно после представления экспертами в суд заключения Учреждение направило дополнительные документы, требующие дополнительной оценки.  

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного  

заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.  

Поскольку проведение дополнительного исследования документов было необходимо для разрешения спора, поручено экспертам на основании определения суда, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертам выполненной работы за счет Учреждения.  

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.  

Кроме того, поскольку денежные средства на проведение дополнительного исследования не были внесены сторонами на депозитный счет суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.  

С учетом изложенного, с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате экспертизы подлежит 160 000,0 руб., с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 30 000,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 161-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 160 000,0 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно - досуговый центр» Парфинского муниципального района» в пользу Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» 30 000,0 руб. за проведение экспертизы.  

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в законную силу на основании заявлений взыскателей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская