Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6125/2017

18 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества                                     с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111250, 

<

...>, помещение IV, ком. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384,                   г. Пыть-Ях, Промышленная зона Центральная, ул. Магистральная, д. 90) о взыскании 161 209 рублей 52 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Акционерная компания Озна»,

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

от ответчика, третьего лица – не явились,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – ответчик)                   о взыскании 161 209 рублей 52 копеек неустойки за задержку (простой) транспортных средств, поданного под выгрузку.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2017 исковое принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Акционерная компания Озна» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 исковое принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Акционерная компания Озна».

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства                   от 03.07.2017 предварительное судебное заседание на назначено на 11 09.2017 на 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 11.09.2017 на 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                               в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, ссылаясь в том числе на отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие акта о задержке транспортного средства, предоставленного под выгрузку, просит отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 136-137).

Третье лицо заявило об исключении его из числа лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 118). В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из материалов дела усматривается наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, при этом, в установленном порядке третье лицо представленные в дело доказательство не оспорило, о фальсификации доказательств не заявило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) 01.09.015 был заключен договор услуг перевозки грузов автомобильным транспортом (т. 2 л.д. 4-5), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик оказывает,                        а исполнитель осуществляет транспортировку грузов по маршруту, номенклатуре                         и ассортименту указанных в товарно-транспортной накладной на условиях, в сроки                и по ценам, определяемым договором и заявками (заказами) на каждую перевозку (приложение 1).

Заказчик обязался осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг в порядке                   и на условиях, согласованных в разделе 3 договора.

На основании заявок третьего лица (т. 2 л.д. 6-10) истец осуществил доставку груза получателю – ответчику, в доказательства чего истец представил транспортные накладные (т. 2 л.д. 11-15).

В связи с простоем автотранспортных средств под выгрузкой (у ответчика) истец начислил ответчику штраф за задержку (простой) на основании части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта                               и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца об уплате штрафа не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

В силу части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозки грузов) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

На основании части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

Из материалов дела усматривается, что фактически договорные отношения по перевозке грузов сложились между истцом (перевозчик) и третьим лицом (заказчик).

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении перевезенного по заявкам третьего лица груза материалами дела не подтверждается; при этом сам факт получения груза ответчиком по транспортным накладным не свидетельствует о наличии у него договорных отношений с истцом.

По смыслу статей 11, 35 Устава автомобильного транспорта следует, что штраф за сверхнормативный простой транспортного средства может быть взыскан с грузополучателя, по вине которого простой допущен, только при наличии между перевозчиком и грузополучателем договорных отношений.

В отсутствие договора перевозки (с истцом) ответчик к ответственности в виде штрафа за задержку транспортного средства под выгрузкой привлечен быть не может.

Также, в отсутствие информации о том, что ответчику было известно о дате                            и времени прибытия транспортных средств под выгрузку, ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение срока разгрузки транспорта, поскольку соответствующие условия он не согласовывал. Доказательств того, что ответчик объективно имел возможность осуществить выгрузку груза в установленные сроки после прибытия транспорта истцом в дело не представлено.

Довод истца о необходимости соблюдения сроков выгрузки, предусмотренных в приложении № 6 Правил перевозки грузов суд отклоняет, так как в силу части 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта эти правила применяются в случае, если договором перевозки  не установлены сроки выгрузки грузов. Т.е. приложение № 6 Правил перевозки грузов регулируют договорные правоотношения сторон, наличие которых (между истцом и ответчиком) в данном случае не доказано.

Кроме того, представленные в дело транспортные накладные не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт простоя транспортных средств истца под выгрузкой, поскольку не содержат обязательных заполненных реквизитов

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах                 о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта простоя транспортных средств в спорный период истец представил в материалы дела транспортные накладные.

В соответствии с с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Транспортные накладные (т. 2 л.д. 11-15) не содержат обязательную к заполнению информацию, в том числе:

-в разделе 7 «Сдача груза» отсутствуют указания должности, расшифровки подписей грузополучателя (его уполномоченных лиц);

-раздел 8 «Условия перевозки» не заполнен, в том числе не указаны сроки погрузки (выгрузки) груза, размер штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под выгрузку;

-раздел 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы» не заполнен;

-раздел 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков», в том числе расчет и размер штрафа, описание обстоятельств, послуживших основанием для отметки, не заполнены.

Представленные в дело товарно-транспортные накладные также не содержат информацию о простое транспорта истца под выгрузкой (т. 1  л.д. 140-149).

В отсутствие надлежащим образом оформленных перевозочных документов,                         в отсутствие указания должности, расшифровки подписи представителя грузополучателя, документов, подтверждающих полномочия проставлять соответствующие подписи при получении груза, суд не имеет оснований полагать, что подписи в разделе 7 транспортных накладных проставлены уполномоченным лицом ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредставлении истцом бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для начисления штрафа ответчику за задержку (простой) транспортных средств, поданных под  выгрузку ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа с ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова