АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19824/2020

22 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, МТУ Росимущества),

к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых материалов», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ЗАО «ЧЗСМ»),

о взыскании  1 263 303 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020 № 74-КВ/1754),

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «ЧЗСМ» с требованиями о взыскании 1 263 303 руб. 10 коп. по договору аренды от 27.12.2005 № 380-05, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1 233 343 руб. 18 коп. и пеня за период с 02.06.2019 по 31.12.2019 -  29 959 руб. 92 коп.; продолжить взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из  размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1 263 303 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды №380-05 от 27.12.2005, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 08.07.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.103), в котором высказал возражения относительно требований истца. Указал, что по его данным задолженность за заявленный период составляет 567 237 руб. 80 коп., в обоснование данной суммы представил односторонний акт сверки (л.д.105). Данный акт со стороны МТУ Росимущества не подписан.

При этом в заседании 01.12.2020, в котором принимал участие представитель ответчика суд пытался установить в чем несогласие с требованиями истца, однако внятных пояснений на это не получил. Суд  предоставлял стороне время для представления доказательств, откладывая судебное разбирательство, однако, несмотря на это, ответчик мотивированный отзыв не представил.

МТУ Росимущество представило справочный расчет (л.д.136), в котором указало на поступление от ответчика платежа в размере 120 000 руб. и учло его в справочном расчете. При этом исковые требования истец не стал уточнять.

В судебное заседание, назначенное на 07.04.2021, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается уведомленным путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 15.04.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено по правилам ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0117002:4 площадью 20 009 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> (л.д.29-34).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:7918 – нежилое здание складского назначения, общей площадью 681,6 кв.м,, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29, 35-39).

Между ТУ Росимущества (ныне – МТУ Росимущества, арендодатель), ЗАО «ЧЗСМ» и ООО ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть» (арендаторы) был подписан договор аренды №380-04 от 27.12.2005 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 41-44). 

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, общей площадью 20 122 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 74:36:0117002:0004, находящийся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Павелецкая, 36-а (далее –участок), для совместной эксплуатации прилегающей территории: ЗАО «ЧЗСМ» -2380 кв.м., ООО ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть» - 17742 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата начисляется с 01.08.2005.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом, срок уплаты за четвертый квартал – до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет (п. 3.3. договора).

Из п. 3.5. договора следует, что размер арендной платы изменяется: 

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

По акту приёма-передачи от 27.12.2005 участок передан арендаторам (л.д. 45).

13.11.2012 между арендодателем и ЗАО «ЧЗСМ» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 № 380-05 (л.д. 248-49), согласно которому в текст договора аренды от 27.12.2005 № 380-05 внесены изменения, договор изложен в новой редакции, подписан с одним арендатором – ЗАО «ЧЗСМ» (л.д.50-51). Срок аренды установлен на 49 лет (с 01.08.2005 по 31.07.2054).

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 № 2 (л.д.46-47) к указанному договору стороны внесли изменения в п.1.1 договора аренды, указав, что арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества П11740000549 общей площадью 20 009 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 74:36:0117002:0004, находящийся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Павелецкая, 36-а (далее – участок), для  эксплуатации производственных зданий, в том числе нежилого здания (здания складского назначения, лит.А) в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

Договор аренды №380-05 и все дополнительные соглашения не нему зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном порядке (л.д.30)

Оценив представленный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд квалифицирует его заключенным.

При этом суд также принимает во внимание, что данный договор аренды ранее был предметом исследования в рамках иных дел о взыскании с ЗАО «ЧЗСМ» задолженности по арендной плате  за предыдущие периоды и ему дана соответствующая оценка (дела №А76-13122/2018, №А76-33276/2019).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору 27.12.2005 № 380-05 за период 01.05.2019 по 31.12.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 233 343 руб. 18 коп. и пеню в размере 29 959 руб. 92 коп., исчисленную за период с 02.06.2019 по 31.12.2019.

В обоснование заявленных сумм с исковым заявлением был представлен соответствующий расчет (л.д.9,22,63).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2012) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела.

Проверив имеющиеся в деле расчеты, суд соглашается с верностью произведенного истцом расчета, подлежащей внесению арендной платы за спорный период. 

При проверке расчетов, с учетом подготовленного истцом акта сверки (л.д.141-142), суд установил, что истец не учел в исчислении задолженности, заявленной к взысканию платеж в размере 120 000 руб., произведенный платежным поручением № 633 от 16.06.2020 (л.д.137), иная оплата, отраженная в акте сверки ушла в счет погашения задолженности имевшейся на начало спорного периода. Ответчиком не представлено доказательств погашения ранее возникшей задолженности иными платежами.

Истец представил справочный расчет (л.д.137), в котором отразил оплату в размере 120 000 руб., произведенную платежным поручением № 633 от 16.06.2020. 

Проверив справочный расчет истца, с учетом изложенного выше, суд находит его верным. При этом платеж в размере 120 000 руб. не влияет на расчет пени, сколку пеня исчислена по состоянию на 31.12.2019.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность исходя из справочного расчета истца в размере 1 113 339 руб. 06 коп. основного долга и 29 959 руб. 86 коп. пени, всего 1 143 298 руб. 92 коп.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из  размера 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению с оговоркой о начислении пени на сумму долга признанную судом обоснованной. 

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

При этом в резолютивной части суд считает необходимым указать на то, в период с 01.01.2020 по 16.06.2020 пеню следует исчислять на сумму долга 1 233 339,06 руб., а с 17.06.2020 продолжить начисление на сумму 1 113 339,06 руб., с учетом оплаты платежным поручением № 633 от 16.06.2020.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 1 263 300 руб. 10 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 25 633 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 198 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 

<

***>) 1 143 298 руб. 92 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1 113 339 руб. 06 коп. и пеню в размере 29 959 руб. 86 коп, исчисленную по состоянию на 31.12.2019. 

Продолжить взыскание с 01.01.2020 неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки с 01.01.2020 по 16.06.2020 на сумму долга в размере 1 233 339 руб. 06 коп., а с 17.06.2020 на сумму долга в размере 1 113 339 руб. 06 коп., до даты фактической уплаты взысканной суммы долга. 

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 198 руб. 12 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина