АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

         г. Барнаул

Дело № А03 – 15550/2020

     02 июня  2021 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  26.05.2021.

Решение изготовлено в полном объёме 02.06.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таганрог Ростовской области

о взыскании 1 413 585 руб. 06 коп., в том числе 710 344 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019, 703 240 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.11.2019 по 25.05.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» ФИО2,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2021, диплом, паспорт,

           от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таганрог Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 1 413 585 руб. 06 коп., в том числе 710 344 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019, 703 240 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.11.2019 по 25.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» ФИО2.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, отзывов, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 2-895/д от 27.05.2019 , согласно которому Поставщик (ООО «Торговый дом АЛТАН») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Дон-Опт») принять и оплатить продовольственные товары, далее именуемые по тексту «Товар» в ассортименте и количестве согласно заявок Покупателя по каждой партии Товара.

Истец в соответствии с Договором поставки № 2-895/д от 27.05.2019 передал ответчику товар в согласованном объеме  по товарной накладной № 2402 от 10.10.2019 на сумму 710 344 руб. 25 коп., представленной в дело.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019 Покупатель обязан произвести оплату за отгруженный товар со склада Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Поставленный товар Покупателем не оплачен. За ответчиком числится задолженность в размере 710 344 руб. 25 коп.

Из п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019 следует, что если Покупатель не выполнил в согласованные Сторонами сроки свои обязательства, предусмотренные п. 6.1. и/или п. 6.2. настоящего договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя возмещения убытков, а также уплаты неустойки, а Покупатель должен выплатить их. Указанная неустойка исчисляется Поставщиком в размере, не превышающем 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей оплате Покупателем суммы за каждый календарный день просрочки, и рассчитывается по числу дней между датой, когда Покупатель фактически выполнил свои обязательства, и датой, когда Покупатель должен был выполнить эти обязательства.

Наличие долга также подтверждается актом сверки  на заявленную сумму, подписанным сторонами без замечаний.

28.12.2019 и 21.04.2020 истцом были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела № А53-19779/2020 следует, что ООО «Источники Кавказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дон-Опт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа» о признании ООО  «Дон-Опт» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено на 03.08.2020. 

 08.07.2020 по электронной системе «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «Дон-Опт» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Дон-Опт» принято в качестве заявления о вступлении в дело. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) производство по заявлению ООО «Источники Кавказа» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Дон-Опт» оставлено без рассмотрения. 

Поскольку заявление ООО «Дон-Опт» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения, то заявление ПАО «Сбербанк России» следует рассматривать как заявление о признании должника банкротом, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления на 25.05.2021.

 

 

Определением суда от 25.05.2021  судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику отложено на  07.06.2021.

             В соответствии с нормами Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)  от 26.10.2002 № 127-ФЗ   дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

             В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности, ходатайства о снижении суммы неустойки не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  710 344 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 703 240 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.11.2019 по 25.05.2020.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 Дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2019 к договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019, если Покупатель не выполнил в согласованные Сторонами сроки свои обязательства, предусмотренные п. 6.1. и/или п. 6.2. настоящего договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя возмещения убытков, а так же уплаты неустойки, а Покупатель должен выплатить их. Указанная неустойка исчисляется Поставщиком в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей оплате Покупателем суммы за каждый календарный день просрочки, и рассчитывается по числу дней между датой, когда Покупатель фактически выполнил свои обязательства и датой, когда Покупатель должен был выполнить эти обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 дополнительного соглашения. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ввиду чего государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таганрог Ростовской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 710 344 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 2-895/д от 27.05.2019, 703 240 руб. 81 коп. неустойки, 27 136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                                           А.А.Чайка