АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

16 февраля 2023 года                                                                            Дело № А48–10199/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ФИО1 (Орловская область, г. Ливны),

2) Открытое акционерное общество «Жилсервис» (303852, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 292 212 руб. 90 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее также – истец, НО «РФКР») обратилась в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим» (далее – ответчик, ООО «Денсим») о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 292 212 руб. 90 коп.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО1, Открытое акционерное общество «Жилсервис».

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 22.11.2022, содержащего код доступа по делу.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается материалами дела (л.д. 9-13). 

В определении суда от 22.11.2022 суд предлагал ответчику и третьим лицам представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований представлено не было.

Открытое акционерное общество «Жилсервис» в отзыве поддержало позицию истца, полагает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2023 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-10199/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 20.01.2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы, суд счел необходимым составить мотивированное решение по делу № А48-10199/2022, резолютивная часть которого была изготовлена 18.01.2023.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «Денсим» (подрядчик) заключен договор № 141-К/2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1.10. договора, в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и течении гарантийного срока, включая случаи причинения вреда и здоровью, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

В соответствии с п. 7.3. договора, подрядчик гарантирует возмещение ущерба, причинённого в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 9.9 договора установлено, что подрядчик несет полную материальную ответственность и обязанность возмещения ущерба в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий (включая случаи причинения вреда жизни и здоровью) вследствие ненадлежащего исполнению подрядчиком обязательств по договору, в том числе, если недостатки возникли или выявлены в течение гарантийного срока, установленного пунктам 7.2 договора.

Обращаясь с настоящим иском, НО «РФКР» указала, что по инкассовому поручению №1 от 05.10.2022 на основании постановления от 04.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении НО «РФКР» в рамках сводного исполнительного производства № 37813/20/57024-СД, с расчетного счета организации были списаны, в том числе денежные средства в сумме 292 212 руб. 90 коп. в возмещение собственнику жилого помещения многоквартирного дома материального  ущерба, возникшего у него в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО «Денсим» работ, что было установлено вступившими в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2021 по делу №2-1-1210/2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2022 № 991/01-14 с требованием добровольно возместить понесенные НО «РФКР» убытки.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке п. 7.3 договора № 141-К/2020 от 13.05.2020.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по ремонту кровли в рамках договора № 141-К/2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 13.05.2020 была залита квартира № 69 собственника ФИО1 и в этой связи НО «РФКР» были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в сумме, взысканной решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2021 по делу №2-1-1210/2021.

Как следует из материалов дела, решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2021 по делу №2-1-1210/2021 по иску ФИО1 к НО «РФКР» и ОАО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, исковые требования удовлетворены в части взыскания с НО «РФКР» в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 292 212 руб. 90 коп.; государственной пошлины в размере 6 122 руб. 12 коп.; также взыскана компенсация затрат на независимую экспертизу в размере 6 000 руб. и компенсация затрат на консультирование, составление искового заявления, участие представителя в судебном процессе в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 27.04.2022 по делу № 33-1142/2022 решение Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2021 по делу №2-1-1210/2021 оставлено без изменения.

Из заключения строительно-технической экспертизы №36 от 10.12.2021, произведенной экспертом ООО «Премиум-оценка» ФИО3 в рамках гражданского дела №2-1-1210/2021 следует, что причиной залития квартиры истца,  послужило отсутствие инженерной защиты кровли в период проведения капитального ремонта во время выпадения осадков. Рыночная стоимость восстановительного ремонт, необходимого для устранения повреждений квартиры № 69 дома № 65 по ул. Заливенская, г. Ливны, Орловской области составляет 292 212 руб. 90 коп.

Таким образом, решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2021 по делу №2-1-1210/2021, установлено имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельство, что причиной затопления квартиры № 69 собственника  ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...> является ненадлежащее исполнение ООО «Денсим» обязательств по  проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках исполнения договора № 141-К/2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 13.05.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом общей юрисдикции установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 141-К/2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 13.05.2020 в результате которого произошел залив жилого помещения, принадлежащего гражданам.

С НО «РФКР», как с лица, состоящего в правоотношениях с гражданами, получившими ущерб, взыскана в возмещение этого ущерба сумма 292 212 руб. 90 коп.

При этом НО «РФКР» не оказывала гражданам каких-либо услуг, а только аккумулировало денежные средства, полученные с собственников помещений многоквартирного дома, для оплаты ремонтных работ, осуществляемых подрядной организацией.

Учитывая, что причинителем вреда является ООО «Денсим», за которое НО «РФКР» возместила вред гражданам, суд считает требования истца о взыскании 292 212 руб. 90 коп.  убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 844 руб. (п/п от 10.10.2022 № 3835).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 8 844 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денсим» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в сумме 292 212 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 руб.

Выдать исполнительный лист.                  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              Кияйкин И.В.