АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» апреля 2020                                                                            Дело № А53-1905/20

 

Резолютивная часть решения подписана «27» марта 2020

Мотивированное решение изготовлено «21» апреля 2020

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 442,89 руб. - задолженности по договору аренды, 20 826,34 руб. пени, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 442,89 руб. - задолженности по договорам аренды № 02 от 22.02.2019, № 03 от 23.04.2019, 20 826,34 руб. – пени, начисленной за период с 11.08.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 29.01.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Корха С.Э., дело № А53-1905/2020 передано на рассмотрение судье Тер-Акопян О.С.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на иск и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 28.03.2020.

10.04.2020 от ответчика – ИП ФИО1 посредством электронной почты поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение.

В связи с чем, совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи по делу на дату поступления заявление, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2019), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает за плату во временное пользование 1023 кв.м. в складе столярных изделий, инвентарный номер: 2-442-5, Литер А. Общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер: 61:58:5 0 137:6:2/442/5:А, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение будет использоваться для организации работ по обеспечению собственного производства.

В соответствии с п. 1.3 договора, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 61-АД № 355876 от 06.11.2008, запись о регистрации № 61-58-31/2001-556 от 17.10.2001.

Пунктом 8.1 установлен срок аренды – с 22.02.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2019, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц без учета коммунальных платежей и платежей по содержанию помещения и оплачивается в следующем порядке:

- февраль 2019 – 25 000 руб.,

- март 2019 – 100 000 руб.,

- апрель 2019 – 100 000 руб.,

- май 2019 – 100 000 руб.,

- июнь 2019 – 100 000 руб.,

- июль 2019 – 100 000 руб.,

- август 2019 – 100 000 руб.,

- сентябрь 2019 – 43 333,29 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2019, компенсация фактических затрат арендодателя по уплате за коммунальные услуги, потребленные арендованным имуществом, производится арендатором в следующем объеме:

- Возмещение затрат за потребленную электроэнергию по фактическим данным приборов учета энергопотребления в соответствии с установленными тарифами соответствующих энергоснабжающих организаций;

- 25% от стоимости потребляемой электроэнергии за совместное использование сети с ООО «Стройкомплект» на основании счетов арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их предъявления путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя:

- Март 2019 - 136 586,88 руб.,

- Апрель 2019 - 69 249,84 руб.,

- Май 2019 - 42 663,26 руб.,

- Июнь 2019 - 29 662,03 руб.,

- Июль 2019 - 59 984 руб.,

- Август 2019 - 78 604 руб.,

- Сентябрь 2019 - 9 505,60 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата начисляется с 22.02.2019. Арендатор оплачивает не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца арендную плату за текущий месяц (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы по вине арендатора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

13.09.2019 дополнительным соглашением № 2 к Договору аренды от 22.02.2019, стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды № 02 от 22.02.2019 с 13.09.2019 и установили, что не имеют никаких финансовых претензий, все расчеты произведены надлежащим образом и в полном объеме (приложение).

Согласно Акту приема-передачи от 13.09.2019 Арендатор передал, а Арендодатель принял арендуемое имущество в технически исправном состоянии с учетом амортизационного износа:

- Площадь 1023 кв.м, в складе столярных изделий (с кран балкой);

- кран мостовой электрический однобалочный подвесной, грузоподъемностью 3,2 т, в складе столярных изделий (приложение).

23.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2019), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает за плату во временное пользование часть земельного участка размером 100 кв.м, примыкающую к складу столярных изделий, расположенный по адресу: 

<

...>. Арендованная часть земельного участка является частью земельного участка общей площадью 37 875 кв.м., кадастровый номер 61:58:05137:60. Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № 029892 от 13.11.2013, запись регистрации № 61-61-42/100/2013-490 от 13.11.2013  (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что часть земельного участка будет использоваться для организации работ по обеспечению собственного производства.

Пунктом 8.1 установлен срок аренды – с 23.04.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2019, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц и оплачивается в следующем порядке:

- апрель 2019 – 2 666,67 руб.,

- май 2019 – 10 000 руб.,

- июнь 2019 – 10 000 руб.,

- июль 2019 – 10 000 руб.,

- август 2019 – 10 000 руб.,

- сентябрь 2019 – 10 000 руб.,

- октябрь 2019 – 10 000 руб.,

- ноябрь 2019 – 43 333,29 руб.,

- декабрь 2019 – 10 000 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата начисляется с 23.04.2019. Арендатор оплачивает не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца арендную плату за истекший месяц. Оплата за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 осуществляется по, выставленному арендодателем счету, в мае 2019 (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы по вине арендатора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

26.08.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором, в связи с отсутствием объема работ, просил расторгнуть договор № 03 от 23.04.2019 с 01.09.2019 (приложение).

Согласно Акту приема-передачи от 01.09.2019, Арендатор передал Арендодателю арендуемое имущество в технически исправном состоянии с учетом амортизационного износа:

- часть земельного участка размером 100 кв.м., примыкающую к складу столярных изделий, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение)

13.09.2019 дополнительным соглашением № 2 к Договору аренды от 22.02.2019, стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды № 02 от 22.02.2019 с 13.09.2019 и установили, что не имеют никаких финансовых претензий, все расчеты произведены надлежащим образом и в полном объеме (приложение).

Согласно Акту приема-передачи от 13.09.2019 Арендатор передал, а Арендодатель принял арендуемое имущество в технически исправном состоянии с учетом амортизационного износа:

- Площадь 1023 кв.м, в складе столярных изделий (с кран балкой);

- кран мостовой электрический однобалочный подвесной, грузоподъемностью 3,2 т, в складе столярных изделий (приложение).

Как указывает истец в исковом заявлении, однако, финансовые расчеты между сторонами по состоянию на 13.09.2019 не произведены.

В силу п. 4.6 Договора № 02 от 22.02.2019 и п. 4.6 Договора № 03 от 23.04.2019, Арендная плата оплачивается Арендатором безналично на счет, указанный Арендодателем, или наличными денежными средствами в кассу Арендодателя.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 22.02.2019 по 24.09.2019, по состоянию на 24.09.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договорам № 02 и № 03 составила: 241 442,89 руб.

Оплата указанной задолженности производилась ответчиком в следующем порядке:

- платежным поручением № 10 от 30.09.2019 на сумму 100 000 руб. за аренду за август недвижимого имущества, оплата согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2019 к Договору аренды № 02 от 22 февраля 2019, Акта № 121 от 31 августа 2019;

- платежным поручением № 11 от 17.10.2019 на сумму 100 000 руб. за аренду за июль недвижимого имущества, оплата согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2019 к Договору аренды № 02 от 22 февраля 2019, Акту № 104 от 31 июля 2019.

Общая сумма, оплаченная ответчиком в погашение задолженности по договорам аренды № 02 и № 03, составила 200 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате по договорам № 02 от 22.02.2019, № 03 от 23.04.2019 составил - 41 442.89 руб.

28.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № б/н от 26.11.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности по договорам аренды № 02 от 02 от 22.02.2019, № 03 от 23.04.2019 – в размере 41 442,89 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 826,34 рассчитанной за период с 11.08.2019 по 31.01.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам аренды № 02 от 02 от 22.02.2019, № 03 от 23.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора № 02 от 22.02.2019, арендная плата начисляется с 22.02.2019. Арендатор оплачивает не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца арендную плату за текущий месяц (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы по вине арендатора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.2 договора № 03 от 22.02.2019, арендная плата начисляется с 23.04.2019. Арендатор оплачивает не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца арендную плату за истекший месяц. Оплата за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 осуществляется по, выставленному арендодателем счету, в мае 2019 (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы по вине арендатора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 24 от 17.01.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 491 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

41 442,89 руб.- задолженности; 20 826,34 руб.- пени за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 11.08.2019 по 31.01.2020 на основании договоров аренды  №02 от 22.02.2019, №03 от 23.04.2019; 2 491 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.