АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.       

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО2, ФИО3,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года требования удовлетворены, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 27 988 730 рублей убытков. 

Определением апелляционного суда от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба ФИО3 на указанный судебный акт возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы. 

Других процессуальных действий по оспариванию судебного акта о взыскании убытков, ФИО3 не совершал. 

Конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой на определение суда от 29 января  2021г года.

Определением апелляционного суда от 18 декабря 2023 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 на определение суда от 29 января 2021 года прекращено.

Конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 повторно обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 22 апреля 2024 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 на определение суда от 29 января 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства; 17 085 836 рублей 22 копейки ранее взысканы с должника по договору от 28.08.2015 № 15/70.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.11.2015. 

Решением суда от 10.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 4, 40, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2 не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта, мотивировочная и резолютивная части определения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, соответственно, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО2

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных  апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           С.М. Илюшников