АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-990/2018

30 мая 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                                ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.12.2017 по жалобе № 235/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АБАКАН ЭИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

антимонопольного органа – ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2018 года № 06-04/ОШ (т2 л96); ФИО3 на основании доверенности от 15 января 2018 года № 05-207 (т2 л122);

общества с ограниченной ответственностью «АБАКАН ЭИР» - ФИО4 на основании доверенности от 21 декабря 2017 года (т2 л97).

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным решенияот 26.12.2017 по жалобе № 235/КС.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 заявление учреждения принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – госкомзакупа Хакасии), общество с ограниченной ответственностью «АБАКАН ЭИР» (далее – ООО «Абакан ЭИР»).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ»).

В судебном заседании отсутствовали представители заявителя, госкомзакупа Хакасии, ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

От заявителя 18.05.2018 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (т2 л145). Правовая позиция заявителя по делу приведена в заявлении и дополнительных пояснениях (т1 л7-9, т2 л106-109, 140-144).

В материалах дела также имеется отзыв ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на заявление (2 л110-112).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал заявителя, госкомзакупа Хакасии, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства и провёл судебное заседание в их отсутствие. 

Представители антимонопольного органа не согласились с заявленными требованиями по доводам отзыва на заявление, возражений по делу (т1 л31-35, т2 л113-116, 134-135, 147-151).

Представитель ООО «АБАКАН ЭИР» поддержал позицию антимонопольного органа, возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление (т2 л48-52). 

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению полётов воздушными судами (вертолётами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечения поддержания готовности к их выполнению (дежурство) (закупка № 0380200000117005521). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 119 243 226 руб.

Заказчиком аукциона выступило учреждение, уполномоченный орган – госкомзакупа Хакасии.

19.12.2017 в управление поступила жалоба ООО «Абакан ЭИР» (вх. № 9333, т1 л37-39) на действия уполномоченного органа, государственного заказчика при проведении аукциона (закупка № 0380200000117005521).

Антимонопольным органом 26.12.2017 принято решение (т1 л12-21), которым жалоба общества № 235/КС признана обоснованной в части установления требований к вертолётной площадке и воздушному судну только с медицинским модулем (пункт 1 решения); пунктом 2 решения центр закупок и государственный заказчик признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); уполномоченному органу, центру закупок, государственному заказчику, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендр» решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3 решения); материалы жалобы передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения); в пункте 5 решения определено направить информацию в Министерство финансов Республики Хакасия  для  рассмотрения вопроса о  наличии  нарушений  при  обосновании начальной (максимальной) цены контракта (закупка № 0380200000117005521). 

Предписание управления заявителем исполнено (т2 л13-23).

Не согласившись с решением управления от 26.12.2017 по жалобе № 235/КС, заявитель в установленный законодательством срок оспорил решение в арбитражном суде. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого  решения возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд»,  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 (т1 л36-47), приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством (осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Проверив процедуру принятия управлением решения по жалобе № 235/КС, арбитражный суд признал её соблюдённой. Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа и государственного заказчика управлением соблюдены, заявителем не оспариваются. Каких-либо нарушений Административного регламента управлением при рассмотрении жалобы № 235/КС и проведении проверки не допущено. 

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 235/КС и проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что комиссией антимонопольного органа не проведён анализ товарного рынка медицинских модулей в Российской Федерации, подлежит отклонению, основан на ошибочном понимании положений Закона о контрактной системе.

Так, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе вменено заявителю в части ограничения участия тех участников закупки, которые могли бы оказывать услуги по выполнению полётов воздушными судами (вертолётами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи с использованием только медицинского оборудования до 30.06.2018, а не о наличии одного производителя и, соответственно, об ограничении количества участников закупки в части определённого производителя. 

Кроме того, в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Полномочия антимонопольного органа определены Административным регламентом, пункты 3.27, 3.30, 3.31 которого устанавливают порядок рассмотрения жалобы и сроки рассмотрения. Обязанности проводить анализ товарного рынка медицинских модулей в Российской Федерации не возложены на комиссию при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки.

Анализ товарного рынка проводится в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного   законодательства, тогда как оспариваемое решение по жалобе № 235/КС принято в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

 

При проверке соответствия решения  закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что заказчиком электронного аукциона выступило учреждение, документация об аукционе утверждена министром по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО5, и. о. руководителя центра закупок ФИО6.

Заявка № 50628 на размещение закупки подписана главным врачом учреждения ФИО7 (т1 л54-56).

Информация о проведении аукциона в электронной форме (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) размещена на официальном сайте торгов уполномоченным органом в установленном порядке. По данному вопросу каких-либо нарушений не установлено.

Как указывалось ранее, оспариваемым решением центр закупок и государственный заказчик признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд полагает позицию управления о нарушении заказчиком указанных выше положений Закона о контрактной системе обоснованной, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

Помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник закупки должен установить цену с учётом или без учёта налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с рассматриваемым Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации Приложения № 8 к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (далее - Правила), для оказания авиационной услуги воздушное судно должно отвечать следующим требованиям:

а) при эксплуатации до 30.06.2018 включительно воздушные суда оборудованы медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющим осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой;

б) используемые с 01.07.2018 воздушные суда оборудованы медицинским модулем и произведены на территории Российской Федерации не ранее 01.01.2014.

В пункте 5 технического задания аукционной документации установлены следующие требования к качеству услуг:

Услуги выполняются на воздушном судне: многоцелевой транспортный вертолёт; практической дальностью полета не менее 460 км; крейсерской скоростью не менее 180 км/ч; вместимостью пассажиров не менее 8 человек.

С 01.07.2018 оказание услуг осуществлять на воздушном судне, произведённом на территории Российской Федерации не ранее 01.01.2014.

Салон воздушного судна оборудован медицинским модулем, обеспечивающим размещение двух носилочных пациентов, размещение изделий медицинского назначения в рабочем и транспортировочном положении, оказание анестизиолого-реанимационной помощи на борту вертолета, проверку работоспособности медицинского оборудования вне вертолёта от внешнего источника питания, в комплектации: 

1.    Носилки 2 шт.

2.    Баллон кислородный медицинский в количестве не менее 2 штук, вместимость 10 л.

3.    Отсос-аспиратор электрический медицинский.

4.    Электрокардиограф.           

5. Транспортный аппарат ИВЛ для взрослых и детей – 2 шт.

-   пневматический привод с электронным управлением;

-   режимы ИВЛ - PCV,SIMV, СРАР, неинвазивная вентиляция;

-   в комплектации 2 многоразовых дыхательных контура (для взрослых и детей).

6.    Матрас вакуумный с насосом- 2 шт.

7.    Инфузионный шприцевой насос - 2шт. Используемые шприцы объёмом 5, 10, 20, 50мл. Скорость инфузии в диапазоне не уже 0,1 - 1200мл/час. Работа от аккумулятора не менее 8 часов.

8.    Комплект шейных шин для взрослых и детей, в комплекте размеры S, M, L.

9.    Спинальный щит пластиковый с ремнями.

10. Укладка для экстренного восстановления функций дыхательной системы.

11. Контейнер теплоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры для инфузионных растворов.

12. Дефибриллятор-монитор со встроенным водителем ритма; мониторинг экг и пульсоксиметрия; кардиоверсия.

13. Транспортный монитор пациента для взрослых и детей - ЭКГ, ЧД, Sp02, ЧСС, АД, температура, мониторинг аритмий, анализ ST-сегмента (комплектация для взрослых и детей).

14. Набор для ларингоскопии: ручка фиброоптическая с батарейкой и ксеноновым источником цвета; 3 клинка типа «Макинтош» размеры клинков: №2, №3 и №4.

15. Подогреватель компонентов крови.

16. Аппарат искусственной  вентиляции легких для новорожденных. Транспортный. Указаны режимы вентиляции аппарата ИВЛ для новорожденных, комплектация, возможность автономной работы от встроенной аккумуляторной батареи не менее 3 часов.

17. Устройство медицинское для обогрева новорожденных. Назначение: безопасный обогрев новорожденных. Принцип действия: кондукция. Указаны характеристики, в том числе наличие специального детского ложа «Гнездо» с регулируемыми бортиками.

Из представленного ООО «Абакан ЭИР» регистрационного удостоверения на модуль медицинский вертолётный производства ООО «Казанский агрегатный завод от 19.04.2017 № РЗН 2013/1191 следует, что в комплектацию медицинского модуля не входит аппарат искусственной вентиляции лёгких для новорожденных и устройство медицинское для обогрева новорожденных, то есть к сертифицированному медицинскому модулю необходима установка дополнительного оборудования. 

Из технического задания аукционной документации следует, что для оказания запрашиваемых заказчиком услуг необходимо воздушное судно, оборудованное только медицинским модулем.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Довод заявителя об отсутствии законодательно закреплённого понятия «медицинский модуль» подлежит отклонению. 

Из постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 539, от 26.12.2017 № 1640 следует, что медицинский модуль и медицинское оборудование – различные понятия.

Кроме того, положениями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ЕН 13718-2-2015 «Медицинские транспортные средства и их оборудование», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2015 № 1426-ст (далее – ГОСТ Р ЕН 13718-2-2015), устанавливаются требования к медицинским авиационным транспортным средствам (далее - МАТС), а также требования к обеспечению безопасного использования медицинских изделий на борту МАТС. Требования стандарта ГОСТ Р ЕН 13718-2-2015 обеспечивают оказание скорой медицинской помощи силами медицинской бригады пациентам в экстренных случаях, а также другим пациентам во время их транспортирования. Требования ориентированы на уровень современной техники и базируются на принятой в Европе практике. МАТС оборудованы медицинскими изделиями и медикаментами, оснащены спасательным оборудованием, применяемым медицинским персоналом.   

При этом все медицинские изделия должны быть надёжно установлены или уложены в МАТС. В салоне МАТС должны быть обозначены штатные места для размещения медицинских изделий при их использовании и транспортировании. Медицинские изделия и вспомогательное оборудование должны быть надежно и безопасно зафиксированы на штатных местах (пункт 1.1.1.7 стандарта).

В процессе транспортирования сертифицированная удерживающая система (модуль) должна(ен) обеспечивать защиту пациента(ов) и персонала, а также сохранность медицинских изделий и другого оборудования от возможных повреждений. Требования к фиксации и сертифицированным удерживающим системам применяют в зависимости от типа воздушного судна (пункт 1.1.4.8 стандарта).

Таким образом, указанным национальным стандартом также предусмотрено, что МАТС может быть оборудовано как системой сертифицированного модуля, так и дополнительными медицинскими изделиями.

Следовательно, исходя из положений ГОСТ Р ЕН 13718-2-2015 медицинский модуль - это сертифицированный комплекс (система).

Учреждением в ходе рассмотрения дела также заявлены следующие доводы:

- при описании объекта закупки заказчикам не обязательно использовать нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе целевые показатели государственной программы;

- постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 утверждает порядок и условия предоставления субсидий, а не описание объекта закупки.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные. 

Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» опубликовано 29.12.2017, действует с 01.01.2018.

В статье 13 Закона о контрактной системе определены цели осуществления закупок. Заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно, для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 294 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 № 539 о внесении изменений в указанную государственную программу утверждены определённые показатели и требования, необходимые к выполнению для реализации целей программы, в том числе при описании объекта закупки с учётом требований к воздушному судну.  

В соответствии с частью 7 аукционной документации «Описание объекта закупки» (техническое задание) целями использования результатов оказания услуг является обеспечение своевременности оказания экстренной медицинской помощи с использованием авиации гражданам, проживающим в Республике Хакасия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 294 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (с учетом Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 № 539).

Как усматривается из пункта 3 Заявки № 50628 на размещение закупки№ 0380200000117005521, а также пункта 12 информационной карты документации об электронном аукционе, источником финансирования являются средства федерального бюджета, средства Республиканского бюджета Республики Хакасия.

Таким образом, заказчик в описании объекта закупки сам указал на необходимость руководствоваться постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Заявителем не представлено доказательств того, что в сертифицированный медицинский модуль входят аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных и устройство медицинское для обогрева новорожденных, в связи с чем является правильным вывод комиссии управления о необходимости установки к сертифицированному медицинскому модулю дополнительного оборудования.

Довод заявителя о необходимости оценки действий управления, в том числе при проверке иных аналогичных закупок, арбитражным судом отклоняется, поскольку иные закупки находятся за пределами предмета настоящего спора, кроме того, идентичность указанных учреждением закупок (№ 0380200000117002199 и №0380200000117005521) материалами дела не подтверждена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик при описании объекта закупки в части требования об исполнении услуг воздушным судном с медицинским модулем при эксплуатации до 30.06.2018 нарушил подпункт а) пункта 2(1) Правил и пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Требования об обязательном наличии медицинского модуля влекут за собой ограничение количества участников закупки, тогда как законодатель в указанный период допускает к использованию воздушные суда, оборудованные как медицинским модулем, так и медицинским оборудованием (при их эксплуатации до 30.06.2018).

При проверке выводов управления относительно требований об оборудованной вертолётной площадки с круглосуточным взлётом, установлено следующее.

Как указано выше, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться перечисленными правилами, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В пункте 7 технического задания установлены дополнительные требования к оказанию услуг, а именно:

Место базирования воздушного судна: на специально оборудованной вертолётной площадке, с круглосуточным взлетом, соответствующих нормативным актам гражданской авиации, имеющих подъездные пути для автотранспорта заказчика, круглосуточную доступность и обеспечивающее поступление пациентов от места посадки до места нахождения заказчика автомобильным транспортом, не более 15 минут.  

Обеспечить возможность взлёта воздушного судна на специально оборудованной вертолётной площадке, с круглосуточным взлетом, соответствующей нормативным актам гражданской авиации, имеющей подъездные пути для автотранспорта заказчика, круглосуточную доступность и обеспечивающее поступление пациентов от места посадки до места нахождения ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», автомобильным транспортом, не более 15 минут.

С 01.06.2018 обеспечить возможность взлёта воздушного судна на специально оборудованной вертолётной площадке, с круглосуточным взлётом, соответствующей нормативным актам гражданской авиации, имеющей подъездные пути для автотранспорта заказчика, круглосуточную доступность и обеспечивающее поступление пациентов от места посадки до места нахождения ГБУЗ РХ «Копьёвская РБ», автомобильным транспортом, не более 15 минут.

С 01.06.2018 обеспечить возможность взлёта воздушного судна на специально оборудованной вертолётной площадке, с круглосуточным взлётом, соответствующей нормативным актам гражданской авиации, имеющей подъездные пути для автотранспорта заказчика, круглосуточную доступность и обеспечивающее поступление пациентов от места посадки до места нахождения ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», автомобильным транспортом, не более 15 минут.

Арбитражным судом отклоняется довод заявителя о формировании начальной максимальной цены контракта с учётом требований к объекту закупки, в том числе к наличию оборудованных вертолётных площадок, и осведомлённости потенциальных участников закупки, в том числе, ООО «Абакан ЭИР», при подготовке коммерческих предложений.

Представитель ООО «Абакан ЭИР» пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта формируется исходя из лётного часа, без учёта расходов на строительство (аренду) вертолётной площадки. Следовательно, коммерческое предложение формировалось ООО «Абакан ЭИР» исходя из лётного часа.

Кроме того, письмо Министерства финансов Республики Хакасия от 23.03.2018 № 11/796-1-13 (т2 л118) также подтверждает факт нарушения заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель со ссылкой на часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе указал, что при описании объекта закупки не допускается включение в документацию о закупке, в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требований к наличию у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена рассматриваемым Законом.

Заявитель согласился с доводом об отсутствии специально оборудованных вертолётных площадок вблизи ГБУЗ РХ «Копьёвская РБ» и ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», обеспечивающих исполнение условий контракта, однако указал, что заказчиком исполнителю предоставлено полгода для обеспечения возможности взлёта воздушного судна с оборудованной площадки.

Вместе с тем заявителем ни при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, ни при рассмотрении дела в суде не представлено сведений и документов о наличии специально оборудованных вертолётных площадок с круглосуточным взлётом, соответствующих нормативным актам гражданской авиации, имеющих подъездные пути для автотранспорта заказчика и круглосуточной доступности.

Из изложенного следует, что исполнитель по контракту вынужден будет строить такую площадку, либо арендовать построенную площадку у других лиц, неся при этом дополнительные расходы, которые, исходя из обоснования начальной максимальной цены контракта, технического задания, не предусмотрены контрактом. 

В силу пунктов 26, 27 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) государственной авиации, включая аэродром совместного использования, и аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) экспериментальной авиации разрабатывается инструкция по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которой устанавливается соответственно Министерством обороны Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Типовые инструкции по производству полётов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, для вертолётной площадки помимо её строительства иоборудования необходимо получение соответствующего аэронавигационного паспорта.    

Представленный в материалы дела ответ Минтранса России от 15.02.2016 № 01-05/1692-ж на запрос ООО Авиакомпания «СКОЛ», об отсутствии необходимости обязательной регистрации аэронавигационного паспорта посадочной площадки (т1 л30), не подтверждает правомерность позиции заявителя. 

Из указанного письма следует, что общество обращалось к Минтрансу России за разъяснением относительно обязательного наличия аэронавигационного паспорта для необорудованной посадочной площадки.

Вместе с тем, исходя из технического задания аукционной документации рассматриваемой закупки, заказчику необходимо обеспечить взлёт воздушного судна со специально оборудованной вертолётной площадки, с круглосуточным взлётом, соответствующий нормативным актам гражданской авиации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем предъявление требований к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемой услуги в документации об аукционе приводит к ограничению количества участников закупки, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблении в сфере таких закупок. Цели законодательства о контрактной системе - открытость и прозрачность, экономия бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправие участников размещения заказа и обеспечение их справедливой конкуренции (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Указанные заказчиком дополнительные требования приводят к неисполнению государственного контракта надлежащим образом.

При таких обстоятельствах управление обоснованно указало на нарушение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решение от 26.12.2017 по жалобе № 235/КС соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заказчика незаконно какие-либо обязанности, не создаёт учреждению иные препятствия для осуществления деятельности. 

При этом антимонопольным органом доказано допущенное заказчиком нарушение положений Закона о контрактной системе, поэтому суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Обоснованных доводов, подтверждающих обратное, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено. 

Ссылка заказчика на то, что оспариваемое решение может стать основанием для применения к заказчику мер административной ответственности, основана на предположении, не подтверждена документально. Кроме того, возможное привлечение к административной ответственности не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону. 

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в связи с принятием оспариваемого решения.

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела.

Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемого решения положениям Закона о контрактной системе, тогда как заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав. 

В пункте 2 оспариваемого решения указано на нарушение заявителем части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, однако каких-либо доводов по данному выводу управления учреждением не приведено, нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе установлено в ходе проверки, правильно отражено в решении управления, оснований для иных выводов у арбитражного суда не имеется.

 Иных доводов, указывающих на незаконность решения управления в оставшейся части, заявителем также не приведено.

Принимая во внимание, что решение от 26.12.2017 по жалобе № 235/КС соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, уплачена в федеральный бюджет платёжным поручением от 16.01.2018 № 111291 (т1 л10).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 26 декабря 2017 года по жалобе № 235/КС в связи с его соответствием Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова