АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

____________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А43-5495/2025 22 января 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Бердникова О.Е., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025

по делу № А43-5495/2025 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эле-Газ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эле- Газ» (далее – ООО «Эле-Газ», Общество) о взыскании 3 953 755 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за несвоевременную оплату авансовых платежей с 11.01.2022 по 20.01.2025, в том числе: 2 172 860 рублей 82 копеек – за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.06.2023 № 2075000, поставленной с августа 2023 года по декабрь 2024 года, за период с 02.08.2023 по 20.01.2025; 445 304 рубля 90 копеек – за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 21.07.2023 № 2077000, поставленной с сентября 2023 года по февраль 2024 года, с апреля по май 2024 года, с

июля по декабрь 2024 года, в январе 2025 года, за период с 02.09.2023 по 16.01.2025; 5078 рублей 82 копеек – за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 16.10.2023 № 2083000, поставленной в октябре и декабре 2023 года, с февраля по апрель 2024 года, с июня по декабрь 2024 года, за период с 03.10.2023 по 20.01.2025; 1 330 510 рублей 79 копеек – за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2021 № 2018000, поставленной с января по март 2022 года, с июля по август 2022 года, в январе и марте 2023 года, с августа по декабрь 2023 года, с января по октябрь, декабрь 2024 года, за период с 11.01.2022 по 20.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.05.2025 удовлетворил иск частично и взыскал в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 3 945 888 рублей 79 копеек неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой по указанным договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), 143 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд, повторно проанализировав содержание спорных договоров, пришел к выводу об отсутствии в них согласованного сторонами условия о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей и постановлением от 27.08.2025 отменил решение суда первой инстанции; в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил и не исследовал полно и объективно обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ссылается на правомерность требования о взыскании спорной неустойки, поскольку стороны согласовали в договорах условие о её начислении за просрочку оплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Податель жалобы настаивает на ошибочности вывода суда об отсутствии определенности условий договора, поскольку в рассматриваемом случае не имеется двоякого или расширительного толкования условия о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе на промежуточные платежи.

По мнению кассатора, промежуточные платежи за электроэнергию по своей природе не могут рассматриваться как авансовые платежи, так как являются платой за фактически поставляемую электрическую энергию в течение текущего месяца.

Кассатор указывает, что ООО «Эле-Газ» осуществляет энергосбытовую деятельность и является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии наравне с гарантирующим поставщиком.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО «Эле-Газ» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Эле-Газ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не

обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эле-Газ» (покупатель) заключили договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.06.2023 № 2075000, от 21.07.2023 № 2077000, от 16.10.2023 № 2083000, от 01.09.2021 № 2018000, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель (потребители покупателя) самостоятельно урегулирует (-ют) отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договоров).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) установлен один календарный месяц (пункт 4.4 договоров).

В пункте 4.4 договоров от 30.06.2023 № 2075000, от 21.07.2023 № 2077000, от 16.10.2023 № 2083000 определено, что покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) двумя платежами:

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 4.4 договора от 01.09.2021 № 2018000 покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 6.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.7 договоров предусмотрено, что за не своевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных в пункте 4.4 договоров, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Несвоевременная оплата Обществом промежуточных (авансовых) платежей по договорам явилась основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 196 (пункт 1), 199 (пункт 2), 200 (пункт 1), 207 (пункт 1), 307, 309, 310, 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 332 (пункт 1), 421 (пункт 4), 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 (абзац 8 пункта 2) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 28, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами в договорах условия о начислении неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей и удовлетворил иск в части взыскания 3 945 888 рублей 79 копеек спорной неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции и отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения и принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Кодекса).

В пунктах 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),

определено, что поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется при несоблюдении срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный

платеж. Следовательно, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Вместе с тем в договоре стороны вправе предусмотреть условие о начислении неустойки на сумму планового, промежуточного платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, что не запрещено положениями главы 30 Кодекса и законодательством об электроэнергетике. Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.06.2023 № 2075000, от 21.07.2023 № 2077000, от 16.10.2023 № 2083000, от 01.09.2021 № 2018000, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами размера неустойки и ее начисление за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, в том числе за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Вместе с тем, условие о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате авансовых платежей касается юридической ответственности, поэтому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», спорное условие должно толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора.

Размер законной неустойки установлен для специальных субъектов (сетевых компаний, гарантирующих поставщиков), ООО «Эле-Газ» является независимой энергосбытовой организацией и не является гарантирующим поставщиком, поэтому к взаимоотношениям сторон следует применять неустойку, предусмотренную договором.

Первый арбитражный апелляционный суд повторно проанализировал условия спорных договоров и сделал вывод о том, что из буквального толкования содержания и значения слов и выражений в пунктах 4.4, 4.5, 6.1, 6.7 этих договоров не усматривается, что стороны однозначно и недвусмысленно достигли соглашения об ответственности покупателя за нарушение обязательств в виде начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Законодательство Российской Федерации не содержит методики расчета неустойки, начисляемой в случае несвоевременной уплаты промежуточных (авансовых) платежей, поэтому сама по себе отсылка к нему не позволяет четко и недвусмысленно понять размер ответственности потребителя. В договоре такой методики и исходных данных для этого расчета не предусмотрено.

По существу истец потребовал привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии в определенном количестве к установленным срокам не подлежал

фиксации и не был зафиксирован. Обязанность покупателя уплатить предварительный платеж, исчисленный из ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности поставить к этой дате определенное количество электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для вывода о согласовании сторонами в договорах условия о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в спорных договорах стороны не достигли соглашения о начислении неустойки за нарушение обязательств по внесению промежуточных (авансовых) платежей.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Окружной суд отклоняет аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование кассатором норм права и другая оценка обстоятельств дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу

№ А43-5495/2025 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи О.Е. Бердников

Е.Ю. Трубникова