807/2018-143705(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18162/2018

г. Владивосток

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оформлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Дальнереченский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 09.01.2003, юридический адрес 692132,  

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край,  Дальнереченский район, с. Поляны, адрес: 692101, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 13.11.2014)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 27.08. 2018 ПК-25 № 160204303,  

при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены; 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Дальнереченский" (далее - заявитель,  административный орган, МО МВД России "Дальнереченский", Отдел)  обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП  ФИО1, предприниматель) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании  протокола об административном правонарушении от 27.08. 2018 ПК-25 №  160204303.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени  проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в  соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.  

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с  рассмотрением дела по существу.  

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  

сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.  

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их  отсутствие в порядке ст. 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела  документам.  

Предприниматель предъявленные требования не оспорил,  письменного отзыва не представил.  

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД России  "Дальнереченский" совместно с сотрудниками ОИАЗ МО МВД России  "Дальнереченский" 25.07.2018 около 20 часов 15 минут прибыли по  адресу: 

<

...>, магазин ИП  ФИО1 с целью осуществления проверки информации  поступившей от жителей села о том, что в магазине ИП ФИО1  осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции без лицензии.  

В ходе указанной проверки административным органом было  установлено, что в магазине по указанному выше адресу ИП ФИО1 допустил незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: водки «Доброе  застолье», объем 0,5 литра, крепость 40 % по цене 250 рублей за 1 шт., в  количестве 5 бутылок.  

Данные обстоятельства отражены в рапорте от 25.07.2018 и протоколе  изъятия от 25.07.2018.  

Данный товар, являющийся предметом административного  правонарушения, изъят у предпринимателя на основании протокола  изъятия от 25.07.2018  № 160204303, а именно: водка «Доброе застолье»  классический вкус, ГОСТ 51355-99, объем 0,5 литра, крепость 40 % по  цене 250 рублей за 1 шт., в количестве 30 бутылок; водка «Гжелка» мягкая  водка, ГОСТ 51355-99, объем 0,5 литра, крепость 40 % по цене 250 рублей  за 1 шт., в количестве 39 бутылок и передан на ответственное хранение в  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Дальнереченский" по адресу: 691132, Приморский край, г.  Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 60.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного  правонарушения, выразившиеся в незаконной розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции определением от  01.08.2018 административным органом возбуждено дело об  административном правонарушении и проведении административного  расследования № 1200, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  в отношении предпринимателя.  

Выявленные в ходе проведении административного расследования  обстоятельства, явились основанием для вынесения инспектором ОИАЗ  МО МВД России "Дальнереченский" в отношении предпринимателя  протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160204303 от  27.08.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении переданы по подведомственности на  рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности, для рассмотрения  по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения,  объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения,  субъективная сторона административного правонарушения. При  отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

При осуществлении производства по делу об административном  правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные  

действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в  соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ  «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина,  игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в  размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Нарушения ИП ФИО1 названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых  предпринимателем не оспорен.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и  нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех  зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к  выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе  об административном правонарушении факты нарушений обязательных  требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент  проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях  индивидуального предпринимателя.  

 Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к  категории малозначительного исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено,  что административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  

положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении  

предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей  при реализации алкогольной продукции.  

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и  возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является мерой,  направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить  совершение новых правонарушений.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается  

в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  об административных правонарушениях предусмотрена конфискация  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация  орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП  РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только  при принятии решения о привлечении лица к административной  ответственности и назначении административного наказания и только в  том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен  соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с  такими вещами.  

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом  административного правонарушения, и указанные в протоколе от  25.07.2018 подлежат конфискации.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Приморский край,  Дальнереченский район, с.Поляны, дата государственной регистрации:  13.11.2014, адрес: 692101, 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного  правонарушения, изъятые по протоколу от 25.07.2018  № 160204303 и  находящиеся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" по адресу:  691132, 

<

...>, а  именно: водка «Доброе застолье» классический вкус, ГОСТ 51355-99,  объем 0,5 литра, крепость 40 % по цене 250 рублей за 1 шт., в количестве  30 бутылок; водка «Гжелка» мягкая водка, ГОСТ 51355-99, объем 0,5  литра, крепость 40 % по цене 250 рублей за 1 шт., в количестве 39 бутылок.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –  УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский»), банк  получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет   № 40101810900000010002, ИНН получателя - 2506002944, КПП получателя  - 250601001, ОКТМО - 05607000, БИК – 040507001, КБК 188 116 08 0100  16 000 140, УИН 188 804 251 716 020 430 34, назначение платежа:  административный штраф по делу № А51- 18162/2018.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок  представить арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

В части конфискации товаров направить решение на принудительное  исполнение после вступления его в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд  Приморского края.  

Судья Д.В. Борисов