Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41543/22

16 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "ЛИКАРД" о взыскании штрафа,  начисленного на основании п. 7.3.5 контракта от 22.12.2020 года № 0148200005420000458 в  размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛИКАРД" (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту  от 22.12.2020 № 0148200005420000458 на ставку нефтепродуктов по топливным картам лот   № 1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 года настоящий  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на  исковое заявление до 13.07.2022 года, объяснений по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции до 04.08.2022 года.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил в  удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на отсутствие со стороны  ответчика нарушений сроков предоставления документов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся материалам дела  

Арбитражным судом Московской области, 16.08.2022 года в порядке части 1 статьи  229 АПК РФ по делу № А41-41543/22 вынесено решение в порядке упрощенного  производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №  А41-41543/22.  

С учетом резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее  мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заказчик) и  ООО "ЛИКАРД" (поставщик) был заключен контракт от 22.12.2020 №  0148200005420000458.  

 В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить Заказчику нефтепродукты по  топливным картам лот № 1 (далее – товар), в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 5 к Контракту), в количестве, указанном в Спецификации поставляемого  товара (Приложение № 6 к Контракту) (далее – Спецификация поставляемого товара),  являющейся неотъемлемой частью Контракта в сроки, установленные в пункте 3.1  Контракта.  

Согласно п. 2.1. контракта начальная максимальная цена Контракта составляет 61 053  318 (Шестьдесят один миллион пятьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 10  копеек, в том числе НДС 20% – 10 175 553 (Десять миллионов сто семьдесят пять тысяч  пятьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки (далее – Цена Контракта), является твердой и  определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев,  предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.  

Поставщик в силу пункта 5.4.6. контракта обязался своевременно и в полном объеме  размещать посредством ПИК ЕАСУЗ документы, предусмотренные п. 4.7 Контракта.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности Поставщиком  является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта.  

Как ссылается истец, ответчиком были нарушены сроки предоставления документов  посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных 4.7 контракта в связи с чем, истец начислил на  основании п. 7.3.4 контрактов штраф на общую сумму в размере 10 000 рублей.  

Поскольку направленная ответчику досудебная претензия Исх-37300/2021 от  03.12.2021 года с требованием об оплате штрафа на сумму 44 000 рублей была оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в  суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях,  предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские  права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Применяемый Федеральным законом N 44-ФЗ порядок установления размера штрафа  в виде фиксированной суммы означает, что в отличие от пени, которая начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом  размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока  исполнения сторонами нарушенного им обязательства.  

Истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный на основании п. 7.3.4  контрактов.  

В обоснование требований истец представляет скриншоты страниц портала ПИК  ЕАСУЗ в отношении спорных контрактов с указанием планируемых и фактических дат  предоставления в электронную систему ответчиком документов об исполнении контрактов.  

Перечень документов об исполнении контрактов и их сроки предоставления  определены в соответствии с п. 4.7 контракта.  

Вместе с тем истец не доказал, что сроки документов были ответчиком нарушены,  истец не конкретизирует такие документы, из представленных скриншотов факт  нарушения не усматривается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи  66 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья О.Н. Верещак