Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24773/2025 

«26» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025  года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод «Павловский», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  ст. Павловская,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар

о взыскании 1 105 547 руб. 73 коп. задолженности.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод «Павловский» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 105 547 руб. 73 коп. задолженности.   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 19 декабря 2023 года на сумму 1 042 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 1 042 000 руб.

19.12.2023 г согласно письма заемщика (исх. 348 от 19.12.2023) во исполнении п.2.1, договора заимодавец перечислил денежные средства в сумме 1 042 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 481 от 19.12.2023 г.

Согласно п. 2.2 договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.12.2024 года.

В связи с тем, что обязательство по возврату займа ответчиком не выполнена, в адрес ответчика направлена претензия от 25 февраля 2025г. по почте о возврате суммы. Согласно уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35204197002434 ответчик получил претензию 03 марта 2025г. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст.807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор займа между юридическими лицами от 19.12.2023, письмо ООО «МЭС» № 348 от 19.12.2023, согласно которому, ответчик просит оплатить заемные денежные средствам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар», платежное поручение № 481 от 19.12.2023 г. на сумму 1 042 000 руб., акт сверки за период с 01.01.2021 г. по 18.11.2024 г. на сумму 1 042 000 руб., подписанный ответчиком.

В нарушение п. 2.2 договора займа, Заемщик полученные денежные средства в сроки, установленные договором до 31.12.2024 г., не вернул. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 1 042 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 547 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 25.04.2025 г., а также с начислением процентов, начиная с момента вынесения решения до момента фактического возврата суммы займа.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 25.04.2025 г. составляет 63 547 руб. 73 коп.       

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически верно. 

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

Ответчик сведения, представленные истцом, не опровергнул, документы в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнены  надлежащим образом, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При подаче искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, государственную пошлину следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод «Павловский», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  ст. Павловская 1 042 000 руб. задолженности, 63 547 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 25.04.2025.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод «Павловский», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  ст. Павловская проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 042 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период времени, начиная с 17.09.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 58 166 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                                     А.А. Огилец