АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-324/2018

10 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Гипростроймост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дон-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 490 000 рублей задолженности по договору поставки продукции № 19 от 12.05.2016; 22 401,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.10.2017 по 17.12.2017

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2017

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Гипростроймост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дон-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 490 000 рублей задолженности по договору поставки продукции № 19 от 12.05.2016; 22 401,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.10.2017 по 17.12.2017.

Судебное заседание производится посредством проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что проект мирового соглашения им получен не был.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель заинтересованного лица не указал на наличие обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела. Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором изложена правовая позиция относительно заявленных исковых требований. Обществом не обозначена необходимость представления иных доказательств. Кроме того, истцом в судебном заседании указано, что проект мирового соглашения им получен не был. Невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя общества не означает невозможность представления интересов общества иным лицом.

В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Дон-Металл» (поставщик) и акционерным обществом «Гипростроймост» (покупатель) заключен договор поставки № 19, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, либо передана поставщику по факсимильной связи. Конкретные объемы поставки оформляются спецификациями к договору.

Доставка товара осуществляется поставщиком по заявке покупателя (п. 2.3).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 50% предоплаты, а остаток 50% по факту поставки.

Стоимость товара составляет 3 060 000 рублей (п. 3.3).

12.05.2016 сторонами подписаны спецификации № 1, № 2, № 3 к договору, в соответствии с которыми ответчик обязан был поставить в адрес истца товар на сумму 3 060 000 рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора, а также счетами на оплату ответчика от 12.05.2016 № 19, от 30.05.2016 № 21, от 21.06.2016 № 23, произведена предварительная оплата товара на сумму 1 490 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.05.2016 № 1501 на сумму 530 000 рублей, от 31.05.2016 № 1838 на сумму 430 000 рублей, от 23.06.2016 № 2278 на сумму 530 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Истцом в адрес ответчика 29.09.2017 направлена претензия от 22.09.2017 № 331 с требованием в течение семи дней с момента получения претензии вернуть сумму оплаты за товар, который поставлен не был. Кроме того, в претензии истец указал, что в соответствии с тем, что срок подписанного договора истек 30.06.2016 (п. 5.1), у него необходимость в дальнейшей поставке товара отпала.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречного обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 1 490 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик документально не подтвердил их. В связи с доводами ответчика суд   в определении об отложении судебного разбирательства  истребовал у ответчика доказательства доставки и передачи товара –ВБР (предмета договора поставки №19 от 12 мая 2016) - истцу , а именно: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы (ж/д накладные), счета-фактуры, доверенности на получение товара истцом, доказательства возврата товара истцом: документы бухгалтерского учета, доверенности, сведения о доставке товара обратно истцу. 

Однако документы в подтверждение отзыва ответчиком представлены не были.  Кроме того, предметом договора от 12.05.2016 № 19 является поставка товара, характеристики которого указаны в подписанных сторонами спецификациях. В связи с чем, предмет договора сторонами согласован в полном объеме. Договор не содержит обязательств истца по указанию объекта, на который будут установлены спорные резервуары, равно как и обязанность ответчика по их установке.

На основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал факт не поставки ему ответчиком товара на сумму 1 490 000 рублей. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт не поставки товара на сумму 1 490 000 рублей по существу не оспорил. Следовательно, задолженность в размере 1 490 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 17.12.2017 в размере 22 401,03 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Начальный период расчета истцом определен с учетом получения ответчиком 06.10.2017 претензии, направленной 29.09.2017 (л.д. 20), а также с учетом 7 дней, указанных в претензии на добровольное исполнение требования.

Суд проверил расчет процентов за период с 13.10.2017 по 17.12.2017 (л.д. 8), ответчик расчет не оспорил.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 401,03 рубль.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.2017 № 6238 на сумму 28 124 рубля, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дон-Металл"   в пользу Акционерного общества   «Гипростроймост» 1 490 000 рублей задолженности,   

22 401, 03  рублей   процентов за пользование чужими денежными средствами, 28124 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева