Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60123/21-14-420

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          11 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Минпромторг России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "ЭЦН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо ФГУП "ЦАГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании государственного контракта № 17705596339170001450/0548100000817000013_209206 от 02.05.2017 г. суммы неустойки (пени) в размере 735 408,59 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЭЦН" о взыскании на основании государственного контракта № 17705596339170001450/0548100000817000013_209206 от 02.05.2017 г. суммы неустойки (пени) в размере 735 408,59 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 мая 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 02.05.2017 г. (государственный заказчик), от имени которого выступало ФГУП "ЦАГИ" (третье лицо) и АО "ЭЦН" (генеральный подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 17705596339170001450/0548100000817000013_209206 на выполнение в 2017-2018 годах работы по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция гиперзвуковых аэродинамических установок и прочностных стендов" ФГУП "ЦАГИ" (Объект), а именно выполнить комплекс работ по техническому перевооружению и реконструкции источника питания АДТ Т-116 (РПП-1 корпус 25).

ФГУП "ЦАГИ" выступало от имени Минпромторга России на основании Соглашения от 29.05.2014 № 14209.169999.18.003, согласно которому истец передал третьему лицу полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ от лица Минпромторга России государственных контрактов с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства.

Согласно п. 1.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2018 г.) ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в два этапа, из них:

- этап № 1 (на 2017 год): доставка оборудования, необходимого для производства работ, а также реконструкция и техническое перевооружение ИТП;

- этап № 2 (на 2018 год): проведение демонтажных, электромонтажных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию РПП-1.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2018 г.) цена государственного контракта составила на 2017-2018 годы 175 073 690,10 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость работ по этапу № 1 на 2017 год составила 131 460 944,50 руб., в том числе НДС 18%.

На основании Приложения № 3 к государственному контракту - Графику производства работ на 2017-2018 годы (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2017 г.) работы этапа № 1 должны были быть выполнены:

- по реконструкции и техническому перевооружению ИТП - в период с 02.05.2017 г. по 15.09.2017 г.;

- по доставке оборудования РПП-1 - в период с 02.05.2017 г. по 08.12.2017 г.

Разделом 8 государственного контракта предусмотрено, что выполнение работ генеральным подрядчиком подтверждается подписанием государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец ссылается, что в нарушение условий государственного контракта генеральным подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ этапа № 1 как по доставлен оборудования, необходимого для производства работ, так и по реконструкции и техническому перевооружению ИТП.

08.12.2017 г. представителями третьего лица и ответчика был подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 на поставку оборудования на сумму 28 405 617,78 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 08.12.2017 г.

Отмечает, что остальная часть работ по поставке оборудования на сумму 101 227 749,04 руб. была выполнены генеральным подрядчиком только 21.12.2017 г. вместо 08.12.2017 г., что подтверждается актом КС-2 № 11 от 21.12.2017 г., справкой КС-3 № 2 от 21.12.2017 г.

Таким образом, просрочка в выполнении работ этапа № 1 по доставке оборудования, необходимого для производства работ, составила 13 дней с 09.12.2017 г. по 21.12.2017 г.

Также, 08.12.2017 г. представителями третьего лица и ответчика были подписаны следующие акты КС-2 по реконструкции и техническому перевооружению: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, всего на сумму 1 827 577,68 руб.

Указанные работы по реконструкции и техническому перевооружению выполнены генеральным подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, а именно: вместо 15.09.2017 г. - 08.12.2017 г.

Просрочка в выполнении работ этапа № 1 по реконструкции и техническому перевооружению ИТП генеральным подрядчиком составила 84 дня за период с 16.09.2017 г. по 08.12.2017 г.

Пунктом 12.4 государственного контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение срока выполнения работ. В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в том числе, просрочки устранения недостатков Работ. Пеня устанавливается от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в государственном контракте.

15.11.2018 г. в адрес генерального подрядчика была направлена претензия исх. № МЗ 50/20-10-9512 от 13.11.2018 г. с требованием оплатить государственному заказчику сумму неустойки (пени) в размере 1 191 287,25 руб. за просрочку в выполнении работ этапа № 1 государственного контракта.

Указанное в претензии требование об оплате неустойки (пени) не удовлетворено генеральным подрядчиком до настоящего времени.

Общий размер неустойки (пени) на дату подачи искового заявления составляет 735 408,59 руб. за просрочку в выполнении работ по государственному контракту, представлен Расчет размера пени по государственному контракту.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом принимаются доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Работы по первому этапу контракта были полностью завершены ответчиком в 2017 году. Принимая во внимание факт обращения истца с исковым заявлением к арбитражный суд только 24 марта 2021 г., срок исковой давности по требованиям истца истёк.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2017 г. к контракту и фактическая дата завершения работ 15.09.2017 г., дата актирования работ ФГУП "ЦАГИ" по Актам КС-2 - 08.12.2017 г., дата истечения срока исковой давности - 18.12.2020 г. (с учетом с 22.11.2018 г. (дата поступления претензии ответчику) по 01.12.2018 г. - перерыв срока исковой давности (согласно п. 14.5 контракта срок ответа на претензию 10 дней).

Согласно материалам дела дата доставки оборудования согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2017 г. к контракту - 18.12.2017 г., дата актирования доставки по Актам КС-2 - 21.11.2017 г., дата истечения срока исковой давности - 31.12.2020 г. (с 22.11.2018 г. (дата поступления претензии ответчику) по 01.12.2018 г. - перерыв течения срока исковой давности (согласно п. 14.5 контракта, срок ответа на претензию 10 дней).

Исковое же заявление по настоящему делу датировано 23.03.2021, в связи с чем срок, исковой давности по настоящему спору истек. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В настоящем деле данный срок равен 10 (десяти) дням, что следует из п. 14.5 контракта.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям истца истекли 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. соответственно.

Таким образом, требования истца, заявленные после истечения срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева