АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8294/2020

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Аптечный склад «Казань», г. Краснодар,

к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к   Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: административная комиссия Вахитовского Приволжского и Советского районов города Казани, г. Казань,

 

- о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части списания денежных средств в размере 183 980 руб. со счета ООО «Аптечный склад «Казань»,

- об обязании произвести возврат денежных средств ООО «Аптечный склад «Казань»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: УФССП-не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Аптечный склад «Казань» (далее заявитель, должник, общество) к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления ФССП по Краснодарскому краю, к   Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части списания денежных средств в размере 183 980 руб. со счета ООО «Аптечный склад «Казань», об обязании произвести возврат денежных средств ООО «Аптечный склад «Казань».

В судебном заседании 13.05.2020 заявитель уточнил требования, просил:

- признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.08.2019 № 1213528657/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Уточнение судом принято.

От остальных требований отказался. Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель, третье лицо и ГУФССП по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.06.2019 в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» возбуждено исполнительное производство № 476833/19/23088-ИП, в связи с неоплатой ООО «Аптечный склад «Казань» в добровольном порядке штрафа в размере 200 000 руб., назначенного Обществу согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 85100002181214037865, вынесенному Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани.

Обществом была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд восстановил сроки для обжалования и заявление принял.

Жалоба рассматривалась Арбитражным судом Краснодарского края, а 16.09.2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение по делу № А32-39303/2019 о приостановлении исполнительного производства № 476833/19/23088-ИП до вступления в силу решения суда об отмене постановления № 85100002181214037865 от 14.12.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 г. об отложении исполнительного производства производство было приостановлено до 27.08.2019.

27.08.2019 денежные средства в размере 183 980 руб. были списаны со счета Общества, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 528657 от 27.08.2019.

О сложившейся ситуации Общество уведомило судебных приставов исполнителей письменно 29.09.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39303/2019 от 14.11.2019 г., постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 14.12.2018 № 85100002181214037865 о назначении административного наказания - признанно незаконным и отменено.

Однако, денежные средства в размере 183 980 руб. так и не были возвращены Обществу, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39303/2019 постановление о назначении административного штрафа было признанно незаконным и отменено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 85100002181214037865, вынесенному Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани  в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» возбуждено исполнительное производство № 476833/19/23088-ИП, в связи с неоплатой ООО «Аптечный склад «Казань» в добровольном порядке штрафа в размере 200 000 руб., назначенного Обществу. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 21.08.2019.

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (заявителя).

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено обжалуемое заявителем постановление о распределении денежных средств.

29.08.2019 платежным поручением № 334132 на сумму 30 020 руб. и 02.09.2019 платежным поручением № 438884 на сумму 169 980 руб. денежные средства службой судебных приставов перечислены на расчетный счет, указанный в постановлении от 14.12.2018 МКУ «Управление АТИ ИК МО г. Казань». 

31.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14.11.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39303/2019 вынесено решение об отмене постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани.

На основании данного решения суда, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с требованием о возврате 183 980 руб. 

В судебном заседании 13.05.2020 уточнил требования. От остальных требований отказался.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление вынесено в момент его принятия законно и обосновано, истребуемые заявителем денежные средства находящиеся в  МКУ «Управление АТИ ИК МО г. Казань», а исполнительное производство окончено 31.08.2019 оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.08.2019 № 1213528657/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется.

Заявитель не лишён возможности на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу № А32-39303/2019 обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания указанных денежных средств с надлежащего ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

  В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб