Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

15.07.2024 года                                                                             Дело № А50-6181/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 года.  Полный текст решения изготовлен 15.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуевой А. В. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Гладких Г.Х. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г.Омск) к ФИО2 (г.Омск), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий, при участии ответчика (посредством веб-конференции), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

 

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Пермский» ФИО2 (далее - ответчик), выразившихся во  включении  требований истца 721 094 руб. 80 коп. в деле о банкротстве указанного общества в реестр требований кредитором, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

           Требования заявителя основаны на статьях 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и постановлении  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019 по делу № А50-22829/2016, в котором  сделан вывод,  что спорные  требования  заявителя  являлись  текущими  требованиями в деле  о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Пермский» (далее – должник).

   Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 23.05.2024. Ссылаясь на раздел «Сведения о кредиторах  пятой очереди» реестра текущих кредиторов,  на тетради учета  требований кредиторов, заявленных после закрытия  реестра  требований  кредиторов, ответчик указывает, что  требования истца  включены в  реестр реестра текущих платежей банкрота от 03.10.2023 (порядковый  номер  кредитора 138). 

Также ответчик заявил о пропуске истцом  срока  обращения  в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку  о нарушении права истцу было известно как с вынесения  указанного выше постановления  апелляционного  суда 09.07.2019, так и после  вынесения 19.06.2020 решения Краснокамским городским судом Пермского края  по делу 2-776/2020.  

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Росреестра по Пермскому краю позицию по делу изложило в отзыве от 29.05.2024. 

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Согласно статье 198   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.   

Как    следует  из   материалов    дела,    определением Арбитражного суда Пермского  края от 25.10.2016   в     отношении должника  возбуждено    производство по делу № А50-22829/2016 о его несостоятельности  (банкротстве).  Определением от 16.10. 2017  (резолютивная часть определения от 10.10.2017) заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения. Решением суда от 16.04.2018  (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 19.10.2023  (резолютивная часть от 13.10.2023) процедура конкурсного производства в отношении  должника завершена. 

В  деле  № А50-22829/2016 были рассмотрены  требования заявителя  о включении в реестр требований кредиторов  должника  721 094 руб. 80 коп.  Определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от  09.07.2019  производство  по заявлению  прекращено в связи с  тем,  что  требования относятся к текущим.  Согласно реестру текущих платежей должника на 03.10.2023 (приложен заявителем к рассматриваемому заявлению) в раздел «Сведения о кредиторах  пятой  очереди»  требование заявителя  721 094 руб. 80 коп. включено (порядковый  номер  кредитора 138).

Поскольку из реестра текущих платежей должника на 03.10.2023 следует наличие в нем требований заявителя, то  это свидетельствует о соблюдении ответчиком Закона о банкротстве, и, соответственно, об отсутствии нарушения  прав заявителя. 

На  основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того,  частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик  в отзыве  указал на  пропуск  заявителем срока  обращения  в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель  какие-либо  пояснения не представил,  ходатайство о восстановлении  срока для обжалования действий ответчика не заявил.  Как указано  ранее,  конкурсное производство  в отношении должника  завершено  19.10.2023, однако с рассматриваемым заявлением  заявитель  обратился  в суд только  18.03.2023, то есть  с пропуском  указанного срока.  При таких обстоятельствах  пропуск заявителем срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований.

Иные  доводы ответчика суд не оценивает, как не влияющие  на результат  рассмотрения  настоящего дела.

В силу части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд заявитель по чеку по операции  от  05.04.2024  уплатил государственную пошлину 3000 руб.00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела эти расходы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                               Р Е Ш И Л:

 

отказать  в удовлетворении требований.

 

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

   Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова