﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-6193/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (№ 07АП-10390/2021) на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6193/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» ИНН 7017227933, ОГРН 1087017030594 о взыскании 9 624 373,13 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Шукюров Рашид Гусейнгулу оглы ИНН 701734171473 (636804, Томская область, Асиновский район, д. Латат, ул. Дорожная, 7; 634024, г. Томск, ул. 5 Армии, 26, корп. Общ.); финансовый управляющий должника (предпринимателя Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы) – Владимир Иванович Черноусов (634509, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Королева, 2, кв. 157).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Евшова Н.И., доверенность от 26.08.2021, паспорт, 

от ответчика: Иванов В.Е., доверенность  от 12.01.2021, паспорт

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (далее по тексту ООО «Гарантийный фонд Томской области») с иском о взыскании 9 624 373,13 руб. основного долга по договору поручительства от 12.04.2018.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ответчик является поручителем индивидуального предпринимателя Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы по обязательствам последнего в рамках кредитного договора № 8616MFG6JLQ1Q0RW1RZ2U от 12.04.2018 на основании договора поручительства № 8616MFG6JLQ1Q0RW1RZ2UП04 от 12.04.2018. По указанному договору поручительства ответственность ООО «Гарантийный фонд Томской области» является субсидиарной и ограничена суммой 11 900 000 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 8616MFG6JLQ1Q0RW1RZ2U от 12.04.2018 послужило основанием для обращения истца в суд к субсидиарному должнику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шукюров Рашид Гусейнгулу оглы и финансовый управляющий должника (предпринимателя Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы) – Черноусов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2021 исковые требований удовлетворены. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое требование без рассмотрения.

Апеллянт в жалобе указывает, что с представленным истцом требованием не представлены документы в соответствии с пунктом 5.7 договора поручительства. В ответе на письмо от 21.06.2021 банк заявил, что обременения в пользу ПАО «МТС-Банк»: на объекты недвижимости, переданные заемщиком в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору обременения отсутствуют, но при этом не предоставил соответствующих документов, подтверждающих это заявление. 18.09.2021 истцом были предоставлены выписки от 02.08.2021 из ЕГРН по объектам недвижимости, переданных ИП Шукюровым Р.Г.о. в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору. Фактически игнорирование банком условий договора поручительства является нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он отклонил доводы апеллянта, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым Рашидом Гусейнгулу оглы (заемщик) заключен кредитный договор № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2U от 12.04.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2018, № 2 от 04.07.2018 (л .д. 24-34 т. 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 200 495 руб. 05 коп. на срок по 07.04.2028 на рефинансирование кредитных соглашений, заключенных заемщиком с АО «Райффайзенбанк», а заёмщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 765993 от 12.04.2018 (л. д. 59-60 т. 1).

Стороны согласовали, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) до регистрации договоров ипотеки недвижимого имущества – 12 процентов годовых, 

- за период после предоставления зарегистрированного в установленном законом порядке договора ипотеки – 11,43 процентов годовых, 

- после оформления в залог иных объектов недвижимости на сумму, не менее суммы необеспеченной части кредита –10,94 процентов годовых, 

- за период с 13.10.2018 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика и поручителей за истекший расчетный период – 11,43/13,43 процентов годовых,

- в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию/обеспечению страхования имущества, передаваемого в залог, процентная ставка увеличивается на 1,5 процентов годовых, 

- в случае нарушения условий, указанных в п.10.1-10.6, 10.12-10.15 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 1 (Один) процентный пункт, вплоть до его выполнения (п. 4 Кредитного договора).

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов.

Даты погашения задолженности по кредитному договору установлены сторонами в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 1 Кредитного договора).

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен в пункте 5 кредитного договора.

Первая дата уплаты процентов – 12.05.2018. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 12.05.2018 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца за период с 13 числа предшествующего месяца (включительно) по 12 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 кредитного договора).

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2U от 12.04.2018 был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего Щукюрову Р.Г.о. в на основании договора ипотеки № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UЗ01 от 30.05.2018 (далее – договор ипотеки), а именно:

1) Нежилого помещения общей площадью 376,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 68, пом.1001-1004, кадастровый номер: 70:21:0100031:9625, 

2) Нежилого помещения общей площадью 376,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 68, пом.2001-2004, кадастровый номер: 70:21:0100031:9627, 

3) Нежилого помещения общей площадью 376,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 68, пом.3001-3004, кадастровый номер: 70:21:0100031:9623, 

4) Нежилого помещения общей площадью 371,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 68, пом.001-003, кадастровый номер: 70:21:0100031:9626, 

5) Земельного участка общей площадью 716 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 68, кадастровый номер: 70:21:0100031:28, 

6) Административного здания общей площадью 501,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, пер. Железнодорожный, д.34, кадастровый номер: 70:21:0100041:2418, 

7) Нежилого здания общей площадью 573,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, пер. Железнодорожный, д.36, кадастровый номер: 70:21:0100041:770, 

8) Земельного участка общей площадью 652 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, пер. Железнодорожный, 34, кадастровый номер: 70:21:0100041:474, 

9) Земельного участка общей площадью 709 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, пер. Железнодорожный, 36, кадастровый номер: 70:21:0100041:27, 

10) Нежилого здания общей площадью 798,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, д. 7, кадастровый номер: 70:21:0100048:200,

11) Земельного участка общей площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 7, кадастровый номер: 70:21:0100048:128, 

а также залог имущества, принадлежащего Щукюрову Р.Г.о. в соответствии с договором залога № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UЗ02 от 30.05.2018 (далее – договор залога), а именно: системы и оборудование: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и освещения, канализации, кондиционирования, сигнализации, учета электроэнергии, видеонаблюдения, пожаротушения, связи, ворота, холодильное и морозильное оборудование, вентиляции – 3 комплекта, функционально обеспечивающие объекты недвижимости по адресам: г. Томск, пер. Железнодорожный, д. 34, г. Томск, пер. Железнодорожный, д. 36, г. Томск, ул. Пролетарская, д. 7.

Помимо залога, в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2U от 12.04.2018 было предоставлено поручительство:

- ООО «Купец» (ОГРН 1137017012054) в соответствии с договором поручительства № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП01 от 12.04.2018 (л. д. 65-73 т. 1); 

- ООО «Леди» (ОГРН 1137017012065) в соответствии с договором поручительства № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП02 от 12.04.2018 (л. д. 81-89 т. 1); 

- индивидуального предпринимателя Маммадовой Айнуры Сакит Кызы (ОГРН 317703100065813) в соответствии с договором поручительства № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП03 от 12.04.2018 (л. д. 97-105 т. 1); 

- ООО «Гарантийный фонд Томской области» (ОГРН 1087017030594) в соответствии с договором поручительства № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП04 от 12.04.2018 (л. д. 113-124 т. 1).

В соответствии с пунктами 2 указанных договоров, по которым поручителями выступают ООО «Купец», ООО «Леди», а также индивидуальный предприниматель Маммадова Айнур Сакит Кызы, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Согласно пунктам 1.1 общих условий договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 договора, по которому поручителем выступает ООО «Гарантийный фонд Томской области», поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору

Как установлено в пункте 1.2 данного договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 11 900 000 руб., что составляет 17,2 процентов от суммы кредита

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на день предъявления требований банка к поручителю составляет 17,2 процентов от остатка непогашенного заемщиком основного долга по кредитному договору (сумма кредита за вычетом денежных средств, поступивших от заемщика, его поручителей (за исключением поручителя), иных лиц при их наличии), в том числе средств, вырученных от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Порядок исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства установлен в разделе 5 договора поручительства.

Так, согласно пункту 5.6 договора поручительства, по истечении сроков и выполнения процедур указанных в пункте 5.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю.

Как следует из пункта 5.5 договора поручительства, в течение не менее 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, указанной в требовании банка к заемщику о возврате суммы кредита, банк принимает все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), а именно:

- урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств заемщиком; 

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и его поручителей (за исключением поручителя), открытых в банке, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения кредитного договора, по которым заемщиком и его поручителями предоставлено право банку на списание денежных средств в погашение обязательств заемщика по кредитному договору (если требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств о счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта); 

- предъявления требования по независимой (банковской) гарантии и по поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц, в целях получения от должника невозвращенной суммы кредита (основного долга); 

- внесудебная реализация предмета залога (если применимо); 

- удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика и (или) поручителей, третьих лиц (за исключением поручителя), если требование банка может быть удовлетворено путем зачета; 

- обращение в суд с исками о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, его поручителей (за исключением поручителя), иных лиц (при их наличии), об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств должника по кредитному договору, и (или) предъявление требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) в ходе процедуры ликвидации и (или) заявление об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в отношении кого-либо из указанных лиц начата процедура ликвидации либо соответствующая процедура банкротства; 

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с должника, поручителей (третьих лиц) по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии).

Как следует из пояснений истца, начиная с января 2020 года, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: не вносил ежемесячные платежи, установленные графиком погашения.

Обосновывая свое право на обращение с иском к ответчику, мотивируя исполнение всех требований договора поручительства, заключенного с ним по принятию необходимых, разумных и доступных мер к погашению задолженности по кредитному договору, истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

06.04.2020 Арбитражным судом Томской области по делу № А67-2221/2020 по заявлению банка был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и солидарных поручителей просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2020 в размере 458 681,37 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам - 443 487,88 руб. (из них 18 384,89 руб. к настоящему времени уплачено); 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 193,49 руб.

На основании обращения заемщика от 27.04.2020, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банком заемщику был предоставлен льготный период с 27.04.2020 по 30.09.2020.

В указанный период никакие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (не присужденной к взысканию) не вносились. Однако, и после окончания льготного периода - с октября 2020 года, заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Дополнительно банк вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по кредитному договору.

Требование заемщику и иным поручителям о погашении задолженности по кредитному договору было направлено банком 30.12.2020. В соответствии с данным требованием банк потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в соответствии с пунктом 4.11 кредитного договора.

Пунктом 4.11 кредитного договора установлено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления письмо с требованием о погашении задолженности, направленное заемщику, было возвращено отправителю 05.02.2021 в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, уведомление или сообщение кредитора считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) Кредитором в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган связи проинформировал кредитора.

Датой доставки почтовой корреспонденции (уведомления или сообщения кредитора) считается дата его получения заемщиком, а при неявке заемщика за получением уведомления (сообщения) с требованием Кредитора или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу - дата отметки Почты России или иного органа/организации связи о невручении заемщику почтовой корреспонденции направленной кредитором.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил по истечение 5 рабочих дней с даты возвращения письма с требованием отправителю – 12.02.2021.

В течение 90 календарных дней с 12.02.2021 банком были приняты все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика и иных поручителей невозвращенной суммы задолженности, а именно:

- по заявлению ПАО Сбербанк определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу № А67-385/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Шукюрова Рашида Гусейнгулу оглы введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен Черноусов Владимир Иванович (ИНН 244304717246, СНИЛС 133-296-985 82, 634509, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Королева, д. 2, 157).

Требования банка, вытекающие из кредитного договора по состоянию на 28.04.2020, включены в реестр требований кредиторов ИП Шукюрова Р. Г. о., как обеспеченные залогом имущества должника (определения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021, от 11.06.2021, от 25.06.2021 по делу № А67-385/2021).

При этом, требования банка включены в реестр требований кредиторов ИП Шукюрова Р. Г. о., с учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства № 428), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление Правительства № 434), Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 540 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434» (далее – Постановление Правительства № 540), поскольку на заемщика, в соответствии с указанными нормами распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве, таким образом в реестр включена задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.04.2020 (дата введения моратория в отношении заемщика), из них задолженность по основному долгу составила 55 955 657 (Пятьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 71 коп.

Кроме того, по заявлению банка, определением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу № А67-386/2021 в отношении поручителя ИП Маммадовой Айнуры Сакит кызы также введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден (-а) Черноусов Владимир Иванович.

Требования банка, вытекающие из договоров кредитного и поручительства № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП03 от 12.04.2018 включены в реестр требований кредиторов ИП Маммадовой А. С. к. (определения Арбитражного суда Томской области от 11.03.2021, от 11.06.2021 по делу № А67-386/2021);

- по иску банка решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2021 по делу № А67-1320/2021 взыскана задолженность по кредитному договору с поручителей – ООО «Купец», ООО «Леди». Решение вступило в законную силу 19.06.2021, Банком получены исполнительные листы, направлены для принудительного исполнения в УФССП по Томской области.

При этом задолженность по кредитному договору не была погашена. 

Изложенные обстоятельства, приведенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждены доказательствами и апеллянтом не опровергнуты.

Полагая, что исполнил все предусмотренные договором поручительства с ответчиком обязанности, 27.05.2021 банк, в установленном договором поручительства порядке (п.п.5.6, 5.7, 5.8), направил требование субсидиарному поручителю – ООО «Гарантийный фонд Томской области», об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности по кредитному договору с приложением всех необходимых документов (л. д. 6-8 т. 2).

Требование было получено ответчиком 31.05.2021 (л. д. 9 т. 2), что подтверждается отчетом об отслеживании посылок.

28.06.2021 ООО «Гарантийный Фонд Томской области» направил банку ответ на требование (№ ГФ-144 от 21.06.2021) (л.д. 12-14 т. 2), в котором просил представить недостающие документы, а именно копии документов, подтверждающих целевое использование кредита и справку о состоянии (наличии) залогового имущества, а также пояснения о наличии в Выписках из ЕГРН действующих на момент подписания договора ипотеки, в отношении заложенных объектов недвижимости, обременений в виде ипотеки в пользу ПАО «МТСС-Банк».

Банк посчитал заявленные возражения необоснованными и выходящими за рамки, установленные пунктами 5.7, 5.11 договора поручительства, о чем указал в ответном письме № СИБ-19-исх/384 от 02.07.2021 (л. д. 15-18 т. 2), дал пояснения и просил исполнить требование в течение пяти рабочих дней.

Указанное письмо было получено ответчиком 08.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании посылок (л. д. 19 т. 2).

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, банк исполнил обязательства по выдаче кредитных денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В рассматриваемом случае ответственность поручителя является субсидиарной и наступает при условии соблюдения иных требований договора поручительства по принятию кредитором мер по получению задолженности с иных поручителей и за счет заложенного имущества должника.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункты 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.

Материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен, в том числе, договор поручительства от № 8616MFG6J6LQ1Q0RW1RZ2UП04 от 12.04.2018 с ООО «Гарантийный фонд Томской области», ответственность которого по обязательствам основного должника носит субсидиарный характер.

Положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основания прекращения поручительства, также не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Договор поручительства содержит исчерпывающий перечень условий, которые должны быть соблюдены для предъявления требований к субсидиарному поручителю и регламентируются разделом 5 договора поручительства.

Так, согласно пункту 5.1 договора поручительства в срок, установленный банком, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. Исходя из положений пункта 5.2 договора поручительства банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика. Как следует из пункта 5.5 договора поручительства, в течение не менее 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, указанной в требовании банка к заемщику о возврате суммы кредита, банк принимает все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита). 

Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая необходимость предъявления кредитором требования к основному должнику до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, в рассматриваемом случае банком соблюдена.

Также банком соблюдены иные требования договора поручительства с ответчиком по предпринятым мерам по взысканию задолженности с основного должника и иных поручителей.

Так банком предприняты меры к включению в реестр кредиторов как основного должника (залоговый	кредитор), так и одного из его поручителей, также находящегося в процедуре банкротства.

Доводы апеллянта касающиеся того, что предмет залога является предметом залога, обеспечивающим обязательства еще одного кредитора, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут быть поставлены в вину истцу.

Кроме того, следует учитывать и то, что в отношении юридических лиц-поручителей банк также предпринял меры по взысканию долга.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договора о порядке получения задолженности.

Требования ответчика к банку о представлении дополнительных документов, не предусмотренных условиями договора, являются необоснованными и свидетельствуют лишь о нежелании исполнить обязательство поручителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав предпринятые банком меры по получению задолженности с основного должника (в том числе за счет заложенного имущества) и его поручителей, считает данные меры исчерпывающими, что дает банку право требовать исполнения от ответчика.

Таким образом, сумма задолженности к погашению поручителем ООО «Гарантийный фонд Томской области» составляет 9 624 373 рубля 13 копеек. 55 955 657,71 руб. * 17,2 % = 9 624 373 ,13 руб., что не выходит за лимит ответственности поручителя по договору.

Предъявление требований о погашении сумм кредита к Гарантийному фонду как к субсидиарному поручителю в рассматриваемом случае не противоречит действующему материальному законодательству, заключенному сторонами договору, и является обоснованным,. Следовательно, требование банка по исковому заявлению правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, с учетом совершения им действий по получению долга с основного должника и его поручителей, судом не установлено.

Довод апеллянта о расторжении договора поручительства в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2021 по делу № А67-2872/2021 иск удовлетворен в части требования о взыскании задолженности основного должника Шукюрова Р.Г.о. в пользу поручителя задолженности по договору поручительства и отказано в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора поручительства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 данное решение оставлено без изменения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие отвеотчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2021 по делу № А67-6193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.   

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

 

Судьи

 

Е.В. Афанасьева 

 

М.А. Фертиков