﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10503/2020

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Орловский Э.И.), истца – комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика – индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (ИНН 263003301870, ОГРНИП 304263519700455) и третьего лица – комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-10503/2020, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Федянину Виктору Николаевичу (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил:

– расторгнуть заключенный с предпринимателем договор от 13.11.2017 № 168 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее также НТО) на территории города Ставрополя – киоска по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13;

–  обязать предпринимателя демонтировать и вывезти НТО – киоск по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы существенным нарушением предпринимателем договорного обязательства по размещению нестационарного торгового объекта в соответствии с типовым эскизным проектом (приложение 2 к договору от 13.11.2017 № 168).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Предприниматель со ссылкой на положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предъявил встречное исковое заявление, в котором просил:

– признать незаконным уведомление (письмо) комитета от 17.02.2020 № 09/6/2-576 о предложении расторгнуть договор от 13.11.2017 № 168 по соглашению сторон, 

–  признать недействительным соглашение о расторжении договора от 13.11.2017 № 168.

Встречный иск мотивирован тем, что уведомление (письмо) от 17.02.2020 № 09/6/2-576 и соглашение о расторжении договора подписаны неполномочным лицом (заместителем руководителя комитета Сидоренко В.А.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано. Иск комитета удовлетворен. Суд расторг договор от 13.11.2017 № 168 на право размещения нестационарного торгового объекта, обязал предпринимателя демонтировать и вывезти данный объект с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа руководителя комитета от 06.09.2017 № 199, комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 12-КО/17. По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 17.10.2017 № 12 комитет и предприниматель (хозяйствующий субъект) заключили договор от 13.11.2018 № 168 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13. По условиям договора (пункт 1.1) комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, согласно ситуационному плану по лоту № 51 «Размещение киоска по продаже хлеба и хлебобулочных изделий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. Тухачевского, 13» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2). Хозяйствующий субъект обязан установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2) в период с 13.11.2017 (пункт 3.2.4). Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, по 31.12.2020 (пункт 4.1). Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора (пункт 3.3.2). Установка нестационарного торгового объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора. Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия (пункт 3.2.10). В ходе обследования комитетом установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, не соответствует типовому эскизному проекту НТО, предусмотренному приложением № 2 к договору. Предпринимателем 31.10.2018 получена претензия от 14.08.2018 № 09/6/2-3223, в которой ему предложено в течение 10 дней с момента ее получения привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным Приложением 2 к договору. Комитет градостроительства в письме от 10.02.2020 № 06/1-04/2-2/671 сообщил, что в ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что его внешний вид не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. Поскольку в установленный претензией срок предприниматель не принял меры по приведению внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с эскизным проектом, письмом от 07.02.2020 № 09/6/2-459 комитет предложил ему расторгнуть договор и направил проект соглашения о расторжении договора. Предпринимателю предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено предпринимателем 19.02.2020. Специалистами комитета 23.04.2020 составлен акт обследования места размещения нестационарного торгового объекта. Из акта следует, что внешний вид НТО не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору. На дату проведения осмотра обязательство по размещению объекта (киоска по продаже по продаже хлеба и хлебобулочных изделий) в соответствии с типовым эскизным проектом хозяйствующим субъектом не исполнено. Поскольку предприниматель до настоящего времени не привел в соответствие с условиями договора внешний вид нестационарного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и демонтаже объекта (освобождении места размещения). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 11, 39.36, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 309, 310, 450, 622 Гражданского кодекса, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Материалы дела подтверждают, что используемый хозяйствующим субъектом нестационарный торговый объект не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, согласованному сторонами в Приложении 2 к договору. Установив, что предпринимателем допущено существенное нарушение условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования комитета о расторжении договора от 13.11.2017 № 168 на право размещения НТО. В связи с отсутствием законных оснований для размещения торгового объекта, на предпринимателя также возложена обязанность по демонтажу и вывозу НТО (приведению места размещения в первоначальное состояние). Довод предпринимателя о том, что подписание уведомления (письма) от 17.02.2020 № 09/6/2-576 и соглашения о расторжении договора не лично руководителем комитета Кащаевым И.В., а его заместителем Сидоренко В.А., исключает возможность считать соблюденным досудебный порядок расторжения договора, не принят судом первой инстанции. Комитет, утверждая, что лицо, подписавшее уведомление (письмо) от 17.02.2020 № 09/6/2-576 и соглашение о расторжении договора, обладало соответствующими полномочиями, поддержал заявленные требования в полном объеме, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании. Однако предприниматель, получив данное письмо 19.02.2020, оставил без ответа предложение комитета о расторжении договора, соглашение о расторжение договора не подписал. Также о неисполнении условий договора и его расторжении в случае не приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствии с эскизным проектом, комитет информировал предпринимателя в претензии от 14.08.2018 № 09/6/2-3223, подписанной лично руководителем комитета. В связи с изложенным, оснований считать не соблюденным досудебного порядка расторжения договора не имеется. Отклоняя ходатайство предпринимателя о принятии к производству встречного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а усложнит и затянет процесс по первоначально заявленным требованиям. Целесообразность рассмотрения встречного иска с иском, первоначально заявленным комитетом, отсутствует. Ходатайство о принятии встречного иска заявлено непосредственно в судебном заседании 16.11.2020 и направлено на затягивание рассмотрения спора. Указанные в обоснование встречных исковых требований доводы могут являться основанием для подачи самостоятельного искового заявления в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 Кодекса. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

От комитета и комитета градостроительства отзывы на жалобу не поступили. 

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края. 

Представитель предпринимателя, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не явился. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи) также не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа руководителя комитета от 06.09.2017 № 199, комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 12-КО/17.

По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 17.10.2017 № 12 комитет и предприниматель (хозяйствующий субъект) заключили договор от 13.11.2018 № 168 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13.

По условиям договора (пункт 1.1) комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, согласно ситуационному плану по лоту № 51 «Размещение киоска по продаже хлеба и хлебобулочных изделий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. Тухачевского, 13» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2). Хозяйствующий субъект обязан установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2) в период с 13.11.2017 (пункт 3.2.4). Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, по 31.12.2020 (пункт 4.1). Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора (пункт 3.3.2). Установка нестационарного торгового объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора. Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия (пункт 3.2.10).

В ходе обследования НТО комитетом установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному Приложением 2. 

Предпринимателем 31.10.2018 получена претензия от 14.08.2018 № 09/6/2-3223, в которой ему предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным Приложением 2 к договору. 

Комитет градостроительства в письме от 10.02.2020 № 06/1-04/2-2/671 сообщил, что в ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что его внешний вид не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. 

Поскольку в установленный претензией срок предприниматель не принял меры по приведению внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с эскизным проектом, письмом от 07.02.2020 № 09/6/2-459 комитет предложил ему расторгнуть договор и направил в его адрес проект соглашения о расторжении договора. Предпринимателю предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено предпринимателем 19.02.2020. 

Специалистами комитета 23.04.2020 составлен акт обследования места размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя, из которого следует, что внешний вид НТО не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору. На дату проведения осмотра обязательство по размещению объекта (киоска по продаже по продаже хлеба и хлебобулочных изделий) в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2 к договору) хозяйствующим субъектом не исполнено. 

Ссылаясь на то, что предприниматель до настоящего времени не привел в соответствие с условиями договора внешний вид нестационарного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и демонтаже объекта (освобождении места размещения).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации (часть  3  статьи  10  Закона  № 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета. Суды при разрешении спора установили, что в согласованном сторонами месте предпринимателем размещен нестационарный торговый объект, не соответствующим условиям договора от 13.11.2017 № 168 (Приложение 2). Киоск по продаже по продаже хлеба и хлебобулочных изделий, фактически размещенный хозяйствующим субъектом по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. Из содержания договора следует, что установка нестационарного торгового объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту, является существенным нарушением его условий и влечет право комитета на обращение в суд с иском о расторжении договора от 13.11.2017 № 168. В отсутствие у предпринимателя законных оснований для занятия места размещения объектом, не соответствующим условиям договора и типовому эскизному проекту, судами признано законным и требование комитета о демонтаже объекта, фактически размещенного хозяйствующим субъектом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности обжалуемых судебных актов предприниматель в жалобе не приводит. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Исходя из положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса, основания для выводов об обратном у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 22.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-10503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

 

                                                                                                                                  Е.Г. Соловьев