АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14637/2017

г. Кострома

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь  Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании представителей: от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие); 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный  директор ФИО2, паспортные данные в протоколе, приказ от 21.04.2015 №  1;  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента  строительства Костромской области, г. Кострома, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Интерстрой», Костромская область, г. Шарья, о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Департамент строительства Костромской области (далее – заявитель,  административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество, ООО  «Интерстрой», Общество), 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает  дело в отсутствие стороны.  

Общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит суд  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения,  поскольку отсутствуют общественно – опасные последствия в результате  

неисполнения части пунктов предписания и угроза их наступления, 22.01.2018 от  административного органа получено заключение о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных  нормативных правовых актов и проектной документации.  

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

На основании приказа директора департамента строительства Костромской  области от 16.11.2017 № 506 уполномоченными лицами проведена внеплановая  выездная проверка ООО «Интерстрой», осуществляющего строительную  деятельность на объекте капитального строительства «11-ти квартирный жилой  дом на территории Покровского сельского поселения село Боговарово  Октябрьского муниципального района по адресу: 

<

...>», по вопросу исполнения Обществом  предписания департамента строительства, архитектуры и градостроительства  Костромской области от 14.07.2017 № 190 со сроком исполнения до 30.10.2017.  

В ходе проверки (22.11.2017 – 27.11.2017) выявлен факт неисполнения ООО  «Интерстрой» пунктов 1, 4, 5, 6, 16, 17 предписания от 14.07.2017 № 190 в части  устранения следующих нарушений:  

- горизонтальная гидроизоляция (ГИ -2) поверх фундаментных блоков не  везде выполнена из 2-х слоев стеклогидроизола (присутствуют места с одним  слоем стеклогидроизола); укладка стеклогидроизола произведена «насухо»,  проектом предусмотрено направление стеклогидроизола;  

- не произведена анкеровка ж/б плит перекрытия (кладка стен 1-го этажа  начата);  

- на отм.-0.350, в кладке из ячеистобетонных блоков производится подрезка  блоков, недопустимая по ГОСТ 21520-89;  

- кладка стен из ячеистобетонных блоков производится на «клей», проектом  предусмотрена кладка на раствор марки М50;  

- не предоставлена исполнительная документация на выполненный объем  работ (акт освидетельствования грунтов с участием геолога, акты  освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки по дну котлована, по  фундаментам, по монолитному поясу, по плитам перекрытия, паспорта,  сертификаты на примененные материалы, результаты испытаний бетона на  прочность);  

- не подтверждена разбавка осей здания по координатным осям (не  предоставлен акт разбивки).  

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2017 № 315. 

Консультантом отдела государственного строительного надзора департамента  строительства Костромской области 11.12.2017 в отношении ООО «Интерстрой»  составлен протокол об административном правонарушении в области  строительства № 14/4 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

С заявлением о привлечении ООО «Интерстрой» к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  административный орган обратился в суд.  

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителя  Общества, суд считает факт допущенного ООО «Интерстрой» правонарушения  доказанным.  

В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также  их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется  Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), другими  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК  РФ).  

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального  строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или  заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в  соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана  земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом  обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды,  выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать  доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция,  капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный  контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать  застройщика или технического заказчика, представителей органов  государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые  подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).  

ООО «Интерстрой» осуществляет строительство объекта капитального  строительства «11-ти квартирный жилой дом на территории Покровского сельского  поселения село Боговарово Октябрьского муниципального района по адресу:  

<

...>», на основании  разрешения на строительство от 04.10.2016 № RU 44-514305-9-2016.  

По результатам проверки департаментом строительства, архитектуры и  градостроительства Костромской области Обществу выдано предписание от  14.07.2017 № 190 об устранении выявленных при проверке нарушений при  

строительстве данного объекта в срок до 14.08.2017, впоследствии срок  исполнения предписания продлен до 30.10.2017.  

Предписание в установленный срок в полном объеме Обществом не  исполнено.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом  законного предписания департамента строительства, архитектуры и  градостроительства Костромской области в материалах дела не имеется.  Следовательно, вина Общества установлена верно.  

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его  совершении.  

Наличия допущенных при производстве по административному делу  нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные  последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности,  вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на  правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. Срок  давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и  может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного  административного правонарушения в отношении любого состава  правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том  числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым  административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка  правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом,  рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль  правонарушителя, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  получение Обществом заключения Департамента строительства Костромской  области о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и  проектной документации от 22.01.2018, а также отсутствие существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и доказательств причинения вреда жизни  и здоровью людей и экономического ущерба интересам государства (иное  административным органом не доказано), суд признает совершенное Обществом  правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.  

При этом суд считает, что и при освобождении Общества от  административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ  достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания:  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к  нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное  замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и  направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о  недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента строительства Костромской  области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,  Костромская область, г. Шарья, к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.  

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,  Костромская область, г. Шарья, от административной ответственности в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения.  

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,  Костромская область, г. Шарья, устное замечание.  

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.А. Максименко