Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3699/2024

г. Кызыл

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл- оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Силбир" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 667003, 

<

...>- Хемская, зд. 12Б, офис 2),  

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>, этаж 4, офис 29)  

об оспаривании постановлений по делу № 704/б-н/СН-А от 11.11.2024 и 704/б-н/СНБ от 11.11.2024 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 21 октября 2024 года, ФИО2 – директор общества, от административного органа – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силбир" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган) с заявлением об оспаривании постановлений № 704/бн/СН-А от 11.11.2024 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

10 января 2025 года административным органом представлены отзывы на заявления ООО «Силбир» и материалы административных производств (вх. № 161 и 164 Мой Арбитр), которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 января 2025 года дела NN А69-3699/2024 и А69-3700/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А69-3699/2024.  

18 февраля 2025 года к материалам дела судом приобщены поступившее от общества возражение на отзыв административного органа, также дополнение к отзыву административного органа.  

В судебном заседании представители общества поддерживают требование в полном объеме, заявили о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Силбир» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером

<

***>, также общество 10.08.2019 внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.  

На основании задания руководителя Службы ФИО3 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 09 октября 2024 года, проведено профилактическое мероприятие в отношении объектов капитального строительства и незаконных построек на территории г.Кызыла.  

В результате проведенного мероприятия без взаимодействия Службой 15 октября 2024 года вынесен акт о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 704-б-н/-СН, которым установлено, что ООО «Силбир» в лице директора ФИО2 не приняты меры по соблюдению обязательных требований установленных частями 1, 2 ст. 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

15 октября 2024 года Службой вынесено представление о назначении внеплановой проверки на основании по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений граждан вынесения предостережения о недопустимости обязательных требований нормативно-правовых актов.  

17 октября 2024 года руководителем Службы вынесено решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Силбир» по месту осуществления строительства ««Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> с кадастровым номером земельного участка № 17:18:0105010:253», административным органом директору ООО «Силбир» ФИО2 вручено уведомление о проведении проверки 21 октября 2024 года в 10 часов 00 минут.  

На основании ходатайства представителя общества ФИО1 проведение выездной проверки отложено на 22 октября 2024 года на 14 часов 30 минут.  

Из протокола осмотра следует, что 22 октября 2024 года, при участии генерального директора общества ФИО2, Службой произведена выездная проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства, наличия предусмотренных градостроительным законодательством документов при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» с кадастровым номером земельного участка № 17:18:0105010:253.  

По результатам проведения выездной проверки установлено, что ООО «Силбир» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в отсутствие разрешения на строительство и без извещения о начале таких работ уполномоченного органа, что зафиксировано в акте 24 октября 2024 года.  

Уведомление от 24 октября 2024 года о явке для составления протокола 05 ноября 2024 года по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ направлено в адрес юридического лица, в качестве доказательства надлежащего извещения административным органом представлено отчет с сайта Почты России, номер почтового идентификатора 66700001934811.  

Уведомление от 24 октября 2024 года о явке для составления протокола 05 ноября 2024 года по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ направлено в адрес юридического лица, в качестве доказательства надлежащего извещения административным органом представлен отчет с сайта Почты России, номер почтового идентификатора 66700001934811.  

Протоколы об административном правонарушении № 704/б-н/СН-А и № 704/б- н/СН-Б составлены 05 ноября 2024 года в отсутствие законного представителя. В указанных протоколах административным органом указано о необходимости явки 11 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут и в 10 часов 30 минут для рассмотрения дел об административных правонарушениях, в качестве доказательства направления в адрес юридического лица протоколов административным органом представлен отчет с сайта Почты России, номер почтового идентификатора 66700002328022.  

Постановлением Службы от 11 ноября 2024 года № 704/б-н/СН-А ООО «Силбир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500000 рублей.  

Постановлением Службы от 11 ноября 2024 года № 704/б-н/СН-Б ООО «Силбир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, Обществом оспариваемые постановления получены 18.11.2024, в арбитражный суд обратилось 29.11.2024, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса срок.  

Процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее по тексту - Закона N 294-ФЗ, административным органом соблюдена, грубых нарушений арбитражным судом не установлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 января 2025 года дела NN А69-3699/2024 и А69-3700/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер NА69-3699/2024, поскольку постановления по административным делам о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ № 704/б-н/СН-А от 11.11.2024 и 704/б- н/СНБ от 11.11.2024 вынесены по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, в связи с чем наказание за совершение данных правонарушений должно назначаться ООО "Силбир" в соответствии с правилами частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  

застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта.  

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.  

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, предусмотренные данной нормой.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на объекте капитального строительства ««Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Кызыл, ул.  

ФИО4, д. 26 с кадастровым номером земельного участка № 17:18:0105010:253» без разрешения на строительство.  

Административный орган прикладывает к материалам административного дела ответ Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла от 23 октября 2024 года 05-12-24/4629 на заявление ООО «Силбир» о выдаче разрешения на строительство «нулевого» цикла работ (фундамент) по разделу 4 «Конструктивные решения» шифр 001-01-23-КР, объекта капитального строительства «Многоквартирный, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями социального назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>» где указан, что отсутствие сведений, указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство «нулевого» цикла работ (фундамент) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями социального назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> д, 26» не представляется возможным.  

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет строительство объекта ««Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> с кадастровым номером земельного участка № 17:18:0105010:253» без направления извещения о начале работ.  

Факт совершения правонарушений подтверждается протоколами опроса генерального директора ФИО2 от 22 октября 2024 года, протоколом осмотра от 22 октября 2024 года.  

Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки события административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Как указывалось раннее судом исходя из нормы части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет, соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения к ответственности. Проверка процедуры привлечения к административной ответственности входит в предмет исследования по данной категории дел независимо от доводов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном порядке. При отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, уполномоченное должностное лицо не вправе составить в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых согласно ст. 25.4 КоАП РФ относится и законный представитель юридического лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи  

либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 25.15 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении соответствующее должностное лицо должен располагать доказательствами не только направления, но и получения законным представителем юридического лица извещения о времени и месте совершения названных процессуальных действий. То есть на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.  

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными, располагал ли административный орган доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности  

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Протоколы об административном правонарушении № 704/б-н/СН-А и № 704/б- н/СН-Б составлены 05 ноября 2024 года в отсутствие законного представителя.  

В качестве доказательства извещения о времени и месте составления протокола 05 ноября 2024 года по части 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ административным органом представлены квитанция Почты России о направлении в адрес юридического лица письма номером почтового идентификатора 66700001934811 (стр. 32, приложение № 2 отзыва от 10.01.2025 Мой Арбитр).  

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Исходя из абзац 2 и 4 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года N 382, почтовые отправления , направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток) (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Судом установлено, что согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700001934811, указанное отправление 30 октября 2024 года принято в отделение связи, 31 октября 2024 года органом почтовой связи совершена неудачная попытка вручения уведомления, и 06 ноября 2024 года, т.е. на следующий день после составления протокола об административном правонарушении вручено адресату.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение надлежащего извещения доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что, на момент составления протоколов об административных правонарушениях (05 ноября 2024 года) Служба не располагала какими-либо документальными доказательствами, подтверждающих извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении.  

В качестве иного доказательства извещения общества, административным органом представлено телефонограмма об извещении представителя ФИО1 (приложение к возражению от 18.02.2025 № 1960 «Мой Арбитр»). Участвовавший представитель общества отрицает факт извещения.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.  

Согласно пункту 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Таким образом, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  

Судами установлено, что доверенность ФИО1 от 21 октября 2024 года полномочий на представление интересов общества указанным лицом по конкретному административному делу не предусматривает. (стр. 11, приложение № 2 отзыва от 10.01.2025 Мой Арбитр). Иных доверенностей на участие в конкретном административном деле не представлено.  

Далее как установлено судом, протоколы об административном правонарушении № 704/б-н/СН-А и № 704/б-н/СН-Б о необходимости явки 11 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут и в 10 часов 30 минут для рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены в адрес юридического лица, в качестве доказательства надлежащего извещения административным органом представлен отчет с сайта Почты России, номер почтового идентификатора 66700002328022(стр. 32, приложение № 2 отзыва от 10.01.2025 Мой Арбитр).  

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700002328022, указанное отправление 07 ноября 2024 года принято в отделение связи, 08 ноября 2024 года органом почтовой связи совершена неудачная попытка вручения протокола, и 18 ноября 2024 года вручено адресату.  

Таким образом, на дату рассмотрения административного материала (11 ноября 2024 года) согласно сведениям официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 66700002328022 не вручено, только предпринята неудачная попытка вручения.  

Следует отметить, что наличие на официальном сайте Почты России сведений о неудачной попытке вручения на 4 день и на 6 день после отправки уведомления не свидетельствует о завершении процедуры доставки почтовой корреспонденции, которая регламентирована Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года N 382.  

Таким образом, ни на дату составления протоколов об административном правонарушении ни на дату рассмотрения административных материалов административный орган доказательствами, фиксирующими надлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не располагал. Не представлены такие доказательства и в материалы дела.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  

существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.  

Данные процессуальные нарушения не могли быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Таким образом, постановления Службы от 11 ноября 2024 года № 704/б-н/СН-А и от 11.11.2024 и 704/б-н/СН-Б об административном правонарушении по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Силбир" удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 11 ноября 2024 года № 704/б-н/СН-А и от 11.11.2024 и 704/б-н/СН-Б.  

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Калбак А.А.