Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69406/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СервисТранс» к ООО «Страховая компания «Инсайт» о взыскании расходов, об обязании заключить дополнительное соглашение, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, третье лицо: ООО «МэйджорСервисМ»

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисТранс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Инсайт» об исполнении обязательств по договору страхования № А001-02ALU/063575 от 04.07.2022 г., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Сервис Транс» (истец, страхователь) и ООО «Страховая компания «Инсайт» (ответчик, страховщик) 04.07.2022 был заключен Договор страхования (КАСКО) № А001-02ALU/063575 со сроком действия до 19.07.2023.

Застрахованным имуществом по Договору страхования (КАСКО) № А001-02ALU/063575 от  04.07.2022 является транспортное средство марки (модели) Lexus LX, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В период действия страхования, а именно 22.11.2022 произошло ДТП с участие застрахованного имущества, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.11.2022.

24.11.2022 составлено заявление о страховом событии № АС22К151255.

02.12.2022 со стороны ООО «СК «Инсайт» выдано направление на ремонт.

27.12.2022 транспортное средство было сдано в технический центр Лексус Новорижский. По результатам осмотра был составлен предварительный заказ-наряд 1731419 с перечнем необходимых работ и датой окончания обслуживания – 24.06.2023.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени не приведено в технически исправное состояние,  а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СервисТранс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства марки (модели) Lexus LX, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Между ООО «Сервис Транс» (истец, страхователь) и ООО «Страховая компания «Инсайт» (ответчик, страховщик) 04.07.2022 был заключен Договор страхования (КАСКО) № А001-02ALU/063575 со сроком действия до 19.07.2023.

Застрахованным имуществом по Договору страхования (КАСКО) № А001-02ALU/063575 от  04.07.2022 является транспортное средство марки (модели) Lexus LX, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В период действия страхования, а именно 22.11.2022 произошло ДТП с участие застрахованного имущества, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.11.2022.

24.11.2022 составлено заявление о страховом событии № АС22К151255.

02.12.2022 со стороны ООО «СК «Инсайт» выдано направление на ремонт.

27.12.2022 транспортное средство было сдано в технический центр Лексус Новорижский. По результатам осмотра был составлен предварительный заказ-наряд 1731419 с перечнем необходимых работ и датой окончания обслуживания – 24.06.2023.

Письмом от 15.03.2023 ООО «СК «Инсайт» сообщила ООО «Сервис Транс» о невозможности произвести ремонт транспортного средства в связи с отсутствием большей части запасных частей (л.д. 29).

Также было сообщено, что Страховщик готов рассмотреть вопрос замены формы выплаты, по информации от СТОА, по истечении указанного срока отказ от запасных частей будет невозможен.

Письмом от 29.03.2023 ООО «СК «Инсайт» сообщила ООО «Сервис Транс», что смена формы возмещения на денежную выплату не представляется возможной, так как отсутствует вариант отказа от заказа запасных частей для ремонта поврежденного ТС.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2001 N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Письмом от 12.05.2023 ООО «СК «Инсайт» уведомило ООО «Сервис Транс» о поставке недостающих запасных частей на СТОА и готовности приступить к выполнению восстановительных работ до 15.06.2023.

Письмом от 16.08.2023 ООО «СК «Инсайт» уведомило ООО «Сервис Транс» об окончании ремонта 31.08.2023 и сообщил, что Страховщиком принято решение продлить срок действия Договора на 2 месяца с момента окончания ремонта. 

Ремонт окончен 08.09.2023, о чем составлен акт (л.д. 123), претензий по объему и качеству ремонта не предъявлено.

Таким образом, срок действия договора должен был быть продлен до 08.11.2023.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит:

- взыскать с ответчика расходы на восстановление тормозной системы автомобиля в размере 176 285,07 руб.;

- обязать заключить дополнительное соглашение к Договору страхования на 1 год;

- взыскать судебные расходы.

08.09.2023г. представитель ООО «Сервис Транс» принял транспортное средство из ремонта, о чем свидетельствует его подпись в заказ- наряде № 500488 и акте № 09080267 от 08.09.2023г. Своей подписью представитель ООО «Сервис Транс» подтвердил, что автомобиль из ремонта принял, претензий к объёму и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду автомобиля не имеет. Так же он согласился с тем, что работы выполнены полностью и в срок. Данное подтверждает, что ООО «Сервис Транс» претензий по объёму, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Обращение Истца в ООО «МэйджорСервисМ» для проведения планового технического обслуживания было 10.11.2023г. т.е. через два месяца после получения автомобиля из ремонта.

ООО «МэйджорСервисМ» после осмотра транспортного средства дали свое заключение в рамках проведенного осмотра с учетом работ, связанных с естественным износом.

В рекомендациях указаны такие работы как: замена масла и фильтров, замена щетки стеклоочистителя, замену тормозных дисков из-за высокой степени износа (тормозная система не была повреждена в ДТП), замена резины из-за повышенного износа в центральной части (превышение рекомендуемых параметров).

На основании изложенного, требования о взыскать с ответчика расходы на восстановление тормозной системы автомобиля в размере 176 285,07 руб. суд считает не подлежащими удовлетворении.

Кроме того, истцом не представлено причина-следственной связи между ДТП и восстановлением тормозной системы автомобиля.

Договором страхования не предусмотрено заключение дополнительного соглашения к Договору страхования на 1 год, но между тем, письмом от 16.08.2023 ООО «СК «Инсайт» уведомило ООО «Сервис Транс», что Страховщиком принято решение продлить срок действия Договора на 2 месяца с момента окончания ремонта, но указанное дополнительное соглашение не было подписано истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы на представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова