АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 ноября 2023 года

Дело №

А55-5401/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 11 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Транснефть-Приволга»

о признании недействительным

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО3, доверенность от 03.11.2022

от Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации- ФИО4, доверенность

от третьего лица- ФИО5, доверенность от 12.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, в котором просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Признать незаконным решение (заключение) комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.12.2022 о наличии оснований для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" в реестре недобросовестных поставщиков.

2. Признать недействительным пункт 1.6 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Обязать Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью СПД «БИРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Реестра недобросовестных поставщиков.

4. Взыскать солидарно с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Транснефть-Приволга».

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СПД "БИРС" является участником закупки, проведенной в виде конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, 0001-203-К-12-043 05-2019 «Механо-технологическое оборудование (установки тонкой очистки нефтепродуктов)» (извещение о проведении закупки № 31907832578, https://zakupki.gov.riro.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее по тексту - ФАС России) от 30 декабря 2022 года № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1.6) сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СПД «БИРС» (далее по тексту - Заявитель, ООО «СПД «БИРС») включены в Реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту - РНП) в связи с односторонним расторжением Акционерным обществом «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (далее по тексту - Третье лицо, АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА») договора поставки № ТПВ-1897/01-42/19 от 17.07.2019 на поставку Установки фильтрационной АФТ-230-4-СО-У1 с проведением шеф-монтажных и пусконаладочных работ (далее по тексту - Договор поставки), заключенного между Заявителем и Третьим лицом.

Вышеуказанный приказ ФАС России от 30 декабря 2022 года № 1081/22 был вынесен на основании Заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее по тексту - Самарское У ФАС России) от 23.12.2022 № 11366-1/7.

Заявитель считает, что пункт 1.6 приказа ФАС России от 30.12.2022 № 1081/22 о включении в РНП информации о заявителе является незаконным, поскольку он противоречит статье 5 Закона № 223-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя и создает препятствия в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 1081/22 лишает ООО «СПД «БИРС» возможности продолжать участвовать в закупках согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее в т.ч. - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее в т.ч. - Правила).

В соответствии с п. 5.3.4 Положения "О Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

На основании п. 4 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 7.10 Положения "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Пунктом 2.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу указанных норм УФАС по Самарской области является органом, уполномоченным принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "СПД "БИРС", а основанием для включения сведений в отношении участника в Реестр недобросовестных поставщиком является заключение ФАС, оформленное соответствующим приказом.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Законом о закупках и постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на ФАС России возложено осуществление полномочий по ведению указанного реестра.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно п. 2.2 Приказа N 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в п. 2 Приказа N 164/13 решения руководителя ФАС России.

Соответственно, основанием для включения сведений в Реестр в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, является именно приказ ФАС России.

Вместе с тем, само заключение территориального органа ФАС России является документом внутриведомственного характера, не порождающим для субъектов каких-либо прав и обязанностей.

Кроме того, соответствующее заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, заключение территориального органа ФАС России не является безусловным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем в случае оспаривания заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Указанная позиция изложена в Письме ФАС России от 20.01.2023 N МШ/3488/23.

Заключение Комиссии УФАС по Самарской области от 23.12.2022 о наличии оснований для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" в реестре недобросовестных поставщиков не содержит указания на возможность его обжалования в судебном порядке.

Таким образом, Заключение Комиссии УФАС по Самарской области от 23.12.2022, не является конечным актом процедуры проведения проверки ООО "СПД "БИРС" и не относится к ненормативным правовым актам, возможность обжалования которых предусмотрена ст. 198 АПК РФ, поскольку не порождает для общества каких-либо прав и обязанностей. (аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А55-15470/2022 и от 21.06.2023 по делу N А55-25603/2022, от 03.08.2023 N 11АП-9429/2023 по делу N А55-3882/2023).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163 по делу N А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-КГ18-13119 по делу N А40-70664/2017 указывается, что, прекращая производство по заявлению в части признания незаконным заключения комиссии управления об установлении в действиях общества факта уклонения от заключения договоров с предприятием, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение территориального органа не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку представляет собой документ внутриведомственного характера, не порождает для каких-либо субъектов прав и обязанностей, не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения контракта и безусловным основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам.

Суд считает, что поскольку Заключение УФАС по Самарской области от 23.12.2022 не является ненормативными правовым актом, в смысле, придаваемом ему ст. 198 АПК РФ, не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на общество какие-либо обязанности и не предусматривает ответственность за их неисполнение, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного производство по делу № А55-5401/2023 следует прекратить в части оспаривания решения (заключения) комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.12.2022 о наличии оснований для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" в реестре недобросовестных поставщиков.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит оставшиеся требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее – уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил  направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что 15.12.2022г. в Самарское У ФАС России поступило обращение АО «ТРАНСНЕФТЬ- ПРИВОЛГА» о включении сведений об ООО СПД «БИРС» в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, заключенного по результатам проведенного конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, 0001-203-К-12-04305-2019 «Механо-технологическое оборудована, (установки тонкой очистки нефтепродуктов)» (извещение № 31907832578, https://zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс).

Данное обращение Заказчика направлено в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Правила).

Согласно доводам Заказчика, ООО СПД «БИРС» допустило существенное нарушение договора, заключенного по результатам проведенного Конкурса, на основании чего Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения указанного обращения 23.12.2022г. Комиссией Самарского УФАС России принято Заключение от 23.12.2022г. № 11366-1/7 об установлении основания для включения сведений об ООО СПД «БИРС» в Реестр. Письмом № 11425/7 от 27.12.2022г.

Заключение направлено в ФАС России для принятия решения о включении сведений в Реестр.

При принятии указанного Заключения Самарское УФАС России обоснованно исходило из следующего.

29.04.2019г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении Конкурса (далее - Документация о закупке).

29.04.2019 АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС) разместил извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, 0001-203-К-12-04305-2019 «Механо-технологическое оборудование (установки тонкой очистки нефтепродуктов)» (извещение № 31907832578, Конкурс).

Главой 12 Положения о закупке установлен порядок заключения и исполнения договора.

Согласно статье 12.1 Положения о закупке, договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным в порядке, предусмотренном настоящим Положением о закупке.

Протоколом заседания конкурсной комиссии № 0001-203-К-12-04305-2029/И от 21.06.2019г. (далее - Итоговый протокол) ООО СПД «БИРС» (Участник № 8360) признано победителем Конкурса.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, 17.07.2019г. между АО «ТРАНСНЕФТЬ- ПРИВОЛГА» и ООО СПД «БИРС» заключен договор № ТПВ-1897/01-42/19 на поставку установки фильтрационной АФТ-230-4-СО-У1 с проведением шеф-монтажных и пусконаладочных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Продукции, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), подписанной Сторонами.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что продукция, поставляемая по Спецификации к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

В соответствии со Спецификацией к Договору, Поставщик обязуется поставить установку фильтрационную АФТ-230-4-СО-У1 ОТТ-75.180.00-КТН-027-15.

05.02.2020г. Поставщиком была осуществлена поставка продукции - установка фильтрационная АФТ-23 0-4-СО-У1 ОТТ-75.180.00-КТН-027-15 (УПД № 42 от 05.02.2020г.).

При проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по фильтрационной установке в период с 30.06.2022г. по 06.07.2022г. был выявлен ряд дефектов, не позволяющих обеспечить заданный режим работы и производительность.

Согласно пункту 11.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или технической документации, несоответствие Продукции ГОСТ, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного Акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

По состоянию на 16.11.2022г. выявленные дефекты Поставщиком не устранены.

В соответствии с пунктом 17.2.4 Договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случае нарушения сроков устранения Недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленных Договором, более чем на 20 (Двадцать) календарных дней.

На основании вышеизложенного, 21.11.2022г. Заказчиком составлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На основании УПД № 42 от 05.02.2020г. фильтрационная установка поставлена Поставщиком с дефектами, установленными Актом о приемке материалов № ЗМ4Бс-33 от 06.02.2020г., в связи с чем была принята Заказчиком на ответственное хранение.

28.02.2020г. ООО «СПД «БИРС» в адрес Заказчика направлено письмо № 04 с комментариями к указанному акту, в том числе об устранении части дефектов при дальнейшем выполнении пуско-наладочных работ.

05.03.2020г. Заказчиком в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТПВ-01- 42-17/10252 о необходимости прибытия специалистов ООО «СПД «БИРС» для устранения выявленных дефектов.

28.05.2020г. ООО «СПД «БИРС» в адрес Заказчика направлено письмо № 14/433 о направлении специалиста ООО «СПД «БИРС» для участия в устранении замечаний.

05.06.2020г. на территории Заказчика - ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ (далее - ГПС «Тингута») осуществлен повторный входной контроль фильтрационной установки Заказчиком, в ходе которого выявлено также выявлены замечания.

12.08.2020г. Заказчиком в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТПВ-05- 11-59/36812 о необходимости направления специалиста ООО «СПД «БИРС» для участия в проведении испытаний.

22.08.2020г. ООО «СПД «БИРС» в адрес Заказчика направлено письмо № 15/509 о направлении специалистов ООО «СПД «БИРС» для участия в проведении испытаний.

25.08.2020г. на территории ГПС «Тингута» осуществлен входной контроль фильтрационной установки, в ходе которого также выявлены замечания. Результаты оформлены Актом о приемке материалов № ЗМ4Бс-33/3 от 25.08.2020г.

20.09.2020г. на территории ГПС «Тингута» осуществлен входной контродк фильтрационной установки, в ходе которого замечания не выявлены, составлен Акт приемке материалов № ЗМ4Бс-33 от 22.09.2020г.

20.09.2020г. в соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств № 4АППп-388 фильтрационная установка принята к бухгалтерскому учету.

В период с 16.12.2020г. по 21.12.2020 на территории ГПС «Тингута» проведены первичные испытания фильтрационной установки, в ходе которых выявлены замечания.

В период с 22.12.2020г. по 16.04.2021г. проводились мероприятия по устранению выявленных замечаний.

22.04.2021-23.04.2021гг. на территории ГПС «Тингута» проведены повторные испытания, в ходе которых выявлены замечания, составлен соответствующий акт.

В период с 15.07.2021 по 11.11.2021гг. проводились мероприятия по устранению замечаний и повторные испытания.

20.04.2022г. 000 СПД «БИРС» в адрес Заказчика направлено письмо № 14/036 с предложением о вывозе с ГПС «Тингута» фильтрационной установки для доработки.

25.04.2022г. Заказчиком в адрес ООО СПД «БИРС» направлено письмо № ТПВ-01- 40-28/19363 о подтверждении передачи установки для доработки на период до 90 дней, начиная с 25.05.2022г.

06.05.2022г. 000 СПД «БИРС» письмом № 14/077 сообщило о направлении сотрудников к 17.05.2022г. для вывоза с ГПС «Тингута» и доработки фильтрационной установки.

Из представленных пояснений Поставщика установлено, что 17.05.2022г. на ГПС «Тингута» прибыли сотрудники ООО СПД «БИРС», однако осуществить вывоз фильтрационной установки для доработки не удалось.

18.05.2022г. Заказчик письмом № ТПВ-01-40-28/23048 сообщил ООО СПД «БИРС» о согласовании проведения мероприятий по доработке фильтрационной установки на территории ГПС «Тингута».

08.06.2022г., 25.07.2022г. письмами №№ 14/365, 14/466 соответственно ООО СПД «БИРС» просило осуществить вывоз фильтрационной установки/отдельных элементов для проведения доработки.

С 30.06.2022г. по 06.07.2022г. проводились шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, в результате которых фильтрационная установка признана не соответствующей требованиям. Составлен соответствующий акт.

08.07.2022г. Заказчиком в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТПВ-01- 42-17/32446 об устранении дефектов или замене поставленного оборудования.

14.07.2022г. 000 СПД «БИРС» направлено письмо № 14/066 об увеличении срока устранения дефектов до 80 дней.

26.07.2022г. Заказчиком в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено письмо № ТПВ-01- 42-17/35602 об отказе в увеличении срока и необходимости устранения дефектов или замены продукции в течении 30 дней.

29.07.2022г. Заказчиком в адрес ООО «СПД «БИРС» направлена Претензия № ТПВ- 01-05-18/36367 об оплате неустойки за поставку дефектной продукции.

Согласно пояснительной записке от 26.08.2022г., по состоянию на 26.08.2022г. выявленные дефекты ООО СПД «БИРС» не устранены.

29.08.2022г. ООО СПД «БИРС» письмом № 073 направило претензию в адрес Заказчика.

31.10.2022г. Заказчиком направлено уведомление о зачете суммы обеспечительного платежа в счет уплаты неустойки.

По состоянию на 16.11.2022г. выявленные дефекты Поставщиком не устранены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально ООО СПД «БИРС» осуществило поставку дефектной продукции, к тому же, в ходе исполнения Договора неоднократно нарушались условия по качеству поставленной продукции.

Доводы заявителя о том, что нарушение ООО «СПД «БИРС» сроков устранения недостатков допущено не по его вине и явилось следствием недобросовестных действий исключительно Третьего лица, который, изначально дав Заявителю согласие на вывоз фильтрационной установки для устранения дефектов, в последующем предпринял действия, которые нельзя трактовать иначе как препятствующие допуску представителей Заявителя на станцию «Тингута»; свои предложения об организации вывоза фильтрационной установки Заявитель неоднократно письменно направлял в адрес АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА», начиная с 20 апреля 2022 года с обоснованием, почему невозможно устранить дефекты на станции «Тингута»; однако АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» незаконно воспрепятствовало Заявителю в вывозе установки, суд считает необоснованными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в течение гарантийного периода (п.11.3 Договора) при проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в период с 30.06.2022 по 06.07.2022 к Установке фильтрационной АФТ-230-4-С0-У1 (далее - Установка, ФУ) выявлен ряд дефектов/недостатков, не позволяющих обеспечить заданный конструкторской документацией режим работы и производительность. Указанные замечания отражены в Акте о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

В силу п. 11.1.3 Договора, Поставщик гарантирует устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов Продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные Договором.

Учитывая изложенное, в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено требование от 08.07.2022 №ТПВ-01-42-17/32446 об устранении выявленных дефектов или замене поставленного оборудования в срок, не позднее 05.08.2022.

В установленный договором срок, выявленные дефекты устранены не были, замена дефектной продукции не произведена, Установка фильтрационная АФТ-230-4-С0-У1 (PID 000101200449690) не приведена в работоспособное состояние.

В соответствии с п.п. 17.2  и 17.2.4 договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления истцу письменного уведомления о таком расторжении без возмещения истцу каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае нарушения сроков устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленных договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Довод ООО «СПД «БИРС» о том, что недобросовестная позиция АО «Транснефть-Приволга» является злоупотреблением правом и свидетельствует об отказе Общества в доработке фильтрационной установки путем ее вывоза с территории объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующим:

Как следует из материалов дала, срок на устранение недостатков и/или замены дефектной продукции установлен договором (п.11.2) и не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта. Увеличение (продление) сроков на устранение дефектов/недостатков договором не предусмотрено, каких-либо дополнительных соглашений, увеличивающих данный срок сторонами не заключено;

Акт о выявленных дефектах оборудования составлен 06.07.2022, соответственно дефекты должны быть устранены (либо проведена замена продукции) в срок не позднее 05.08.2022;

Ссылка ООО «СПД «БИРС» на переписку сторон по поводу вывоза ФУ составленной до оформления дефектного Акта является необоснованной, поскольку указанная переписка осуществлялась сторонами до составления акта о дефектах от 06.07.2022 года. Более того, письмом от 18.05.2022 № ТПВ-01-40-28/23048 АО «Транснефть-Приволга» согласовало проведение работ по доработке фильтрационной установки на площадке ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ. Каких-либо мотивированных возражений относительно невозможности устранения дефектов на территории ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ ответчиком не представлено.

После составления Акта о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022 в адрес Истца не поступало каких-либо писем о невозможности устранения дефектов на территории Истца и в связи с этим, необходимости вывоза Установки с территории АО «Транснефть-Приволга»;

С момента поставки ФУ в адрес АО «Транснефть-Приволга» (УПД от 05.02.2020 № 42) и до момента расторжения договора (Уведомление № ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) прошло более 2 лет. Установка фильтрационная неоднократно дорабатывалась представителями поставщика, но до работоспособного состояния так и не доведена                   (Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-75219, Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-24684, Акт опробования о комиссионном испытании фильтрационной установки ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-45506 от 11.08.2021).

Таким образом, довод ООО «СПД «БИРС» о злоупотреблении АО «Транснефть-Приволга» права является необоснованным и не соответствующим материалам дела, отказ от исполнения договора (Уведомление №ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) мотивирован неисполнением обязательств со стороны ООО «СПД «БИРС», в частности, нарушением срока устранения дефектов, установленного п.11.2 Договора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союза и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государев или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, безусловным и необходимым фактом для внесения в Реестр является наличие в отношении заказчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора и направившего в адрес антимонопольного органа сведения в отношении поставщика для включения их в данный реестр, политических или экономических санкций либо мер ограничительного характера.

Согласно информации, представленной на сайте https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/. в отношении АО «Транснефть-Приволга» введены санкции.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), существенно нарушающее условия договора, заключенного по результатам проведенной закупки.

Поставщик, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения либо не совершения юридически значимых действий.

Учитывая данные обстоятельства, Поставщиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем имеют объективные основания о наличии недобросовестного поведения в действиях ООО СПД «БИРС» (Поставщика).

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер, степень существенности нарушения и вины ООО СПД «БИРС», Самарское У ФАС России пришло к обоснованному выводу, что ООО СПД «БИРС» совершены действия, существенно нарушающие условия договора поставки № ТПВ-1897/01-42/19 от 17.07.2019г., заключенному между АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» и ООО СПД «БИРС».

Таким образом, на основании установленных обстоятельств ФАС России издала Приказ от 30.12.2022 № 1081/22 и  включила сведения об ООО «СПД «БИРС» в Реестр в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании заключения Комиссии Самарского УФАС России и Приказа ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по делу № А40-174128/14 указано: «Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как оспариваемое решение ответчика не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что пункт 1.6 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 1081/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А55-5401/2023 прекратить в части оспаривания решения (заключения) комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.12.2022 о наличии оснований для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" в реестре недобросовестных поставщиков.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1