АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15041/2021

г. Архангельск

04 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315290700002006)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор»                            (ОГРН 

<

***>; адрес: 430030, 

<

...>)

о взыскании 414 906 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (далее - ответчик) о взыскании 408 693 руб. 05 коп., в том числе 395 120 руб. 00 коп. долга за оказанные по договору  № 07-УТ/2021 от 28.09.2021 услуги спецтехники, 13 573 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 14.10.2021 по 18.01.2022 (требования указаны с учетом заявления от 18.01.2022).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 09.03.2022 увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 395 120 руб. 00 коп. долга, 19 786 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 10.03.2022.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.  Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено формально. У ответчика имелась возможность представить отзыв и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 395 120 руб. 00 коп. долга, 17 653 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего – 412 773 руб. 94 коп., а также 11 240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2022, а 31.03.2022 ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд удовлетворяет заявление ответчика и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

28.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг техники № 07-УТ/2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее – техники), указанной в приложении №1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование машин и механизмов – экскаватор JCB JS205LS, стоимость 1 маш.час. – 2 500 руб. 00 коп., место осуществления работ – ООО СК «Вектор», по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша в 20 км карьер. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты выставления счетов на оплату.

Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела в копиях актами № 14 от 11.10.2021 на сумму              370 000 руб. 00 коп., № 15 от 17.11.2021 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 16 от 25.10.2021 на сумму 247 500 руб. 00 коп., № 17 от 30.10.2021 на сумму 227 500 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 175 000 руб. 00 коп.

Указанные акты (за исключением акта № 17 от 30.10.2021) подписаны исполнителем и заказчиком без каких-либо возражений.

Акт № 17 от 30.10.2021 составлен истцом в одностороннем порядке. Однако в подтверждение оказания услуг согласно данному акту истцом также представлена копия путевого листа № 16 от 30.10.2021, согласно которому были оказаны услуги объемом                 91 час. С учетом согласованной сторонами в договоре стоимости услуг (2500 руб. за 1 машино-час) общая стоимость услуг, оказанных в соответствии с путевым листом и актом, составляет  227 500 руб.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 1 175 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 14 от 11.10.2021, № 15 от 17.10.2021, № 16 от 25.10.2021, № 17 от 30.10.2021 на общую сумму                  1 175 000 руб. 00 коп. 

Платежными поручениями № 2129 от 15.10.2021, № 2153 от 21.10.2021, № 2227 от 03.11.2021, № 2371 от 28.12.2021 ответчик оплатил оказанные услуги на сумму                     720 000 руб. 00 коп. Кроме того, соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.10.2021 стороны произвели зачет на сумму 59 880 руб. 00 коп. Согласно расчету истца задолженность за оказанные по договору услуги составила 395 120 руб. 00 коп. 

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, как не исполнено требование о погашении задолженности, предъявленное в претензии  (получена ответчиком 30.11.2021), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 395 120 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 3.2 договора наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 786 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 10.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Иной размер ответственности заказчика (ответчика) в договоре не установлен. 

По расчету истца проценты составляют 19 786 руб. 72 коп. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось выше, пунктом 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты выставления счетов на оплату.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка оплаты счетов № 14 от 11.10.2021, № 15 от 17.10.2021, № 16 от 25.10.2021, № 17 от 30.10.2021 начинается с 15.10.2021, 21.10.2021, 29.10.2021 и 04.11.2021 соответственно.

Кроме того, проценты начислены без учета периода образования задолженности,             а также назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях № 2129 от 15.10.2021, № 2153 от 21.10.2021, № 2227 от 03.11.2021, № 2371 от 28.12.2021.

По расчету суда проценты за период с 15.10.2021 по 10.03.2022 составляют              17 653  руб. 94 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании  остальной суммы суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315290700002006) 395 120 руб. 00 коп. долга,                                      17 653 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                             всего – 412 773 руб. 94 коп., а также 11 240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315290700002006) из федерального бюджета 5 604 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.12.2021 операция 4982.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок,                         не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

              Судья

 

Н.В. Бутусова.