ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.11.2023

Дело N А40-114174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от АО «РАД» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023);

от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.11.2023);

от ГК «АСВ» к/у ООО «Интерактивный Банк» - ФИО4 (доверенность от 10.07.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по заявлению ИП ФИО2 о признании ее победителем торгов по реализации представителем конкурсного управляющего должника права требования к ЗАО «Арт энд Констракшн», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерактивный Банк»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.16 «Интерактивный Банк» (ООО) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ИП ФИО2 (т. 239) о признании ее победителем торгов по реализации представителем конкурсного управляющего должника права требования к ЗАО «Арт энд Констракшн».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, по делу N А40-114174/16 заявление ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  допущенные  судами нарушения норм материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил  обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить. 

Представители АО «РАД» и ГК «АСВ» к/у ООО «Интерактивный Банк»  в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В  материалы дела от АО «РАД» и ГК «АСВ» к/у ООО «Интерактивный Банк» поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2019 между «Интерактивный банк» (ООО) и АО «РАД» заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме N 2019-4660/57. В рамках данного договора должником 24.06.2022 выдано Поручение на проведение торгов N 2019-ЙМВЧдаТе - Поручение), в соответствии с которым АО «РАД» поручено организовать и провести торги по продаже имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Руководствуясь указанным поручением организатором торгов  опубликовано извещение в газете «Коммерсантъ» (объявление N 2030185115), которое содержало сведения о проведении торгов по продаже имущества. Аналогичное извещение опубликовано организатором торгов в ЕФРСБ (сообщение N 14051212).

В рамках заключенного договора АО «РАД» переданы полномочия, которые связаны с организацией и проведением торгов, при этом АО «РАД» обязуется руководствоваться положениям заключенного договора.

Так, в соответствии с п. 4.3.7. договора АО «РАД» обязано в день получения распоряжения заказчика о снятии Лота с торгов (при поступлении данного распоряжения не позднее 16 ч. 00 мин. В понедельник-четверг, не позднее 15-00 в пятницу), но не позднее 12 ч 00 мин. Следующего рабочего дня отменить тоги по данному лоту, разместить на своем сайте, в средствах массовой информации (в ближайшем выпуске газеты «Коммерсантъ»), ЕФРСБ и на электронной площадке соответствующее требованиям законодательства сообщение о снятии лота с торгов, направить в адрес электронной почты Заказчика, а также на адреса электронной почты osdra@asv.ore.ru., dra007@asv.ora.rn текст указанного сообщения для размещения на официального сайта Агентства.

06.04.2023 в адрес АО «Российский аукционный дом» поступило Распоряжение N 1 об отмене торгов к поручению от 01.02.2023 N 2019-4660/57419 (далее - Распоряжение N 1), в соответствии с которым Организатору торгов надлежало отметить торги по продаже Имущества Должника.

Руководствуясь данным Распоряжением, 06.04.2023 АО «РАД»  размещено на сайте электронной площадки извещение об отмене торгов по продаже имущества, а также в ЕФРСБ (сообщение N 14278305).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к обоснованному  к выводу, что назначенные на 09.04.2023 торги по реализации права требования к ЗАО «Арт энд Констракшн» фактически не проводились, поскольку после принятия заявок на участие в торгах на основании решения представителя конкурсного управляющего «Интерактивный Банк» (ООО) были отменены в соответствии с протоколом оператора электронной площадки в лице АО «Русский аукционный дом» от 06.04.2023, причем принятие такого решения соответствовало содержанию сообщения N10739428 о проведении торгов по реализации прав требования к ЗАО «Арт энд Констракшн».

Судами установлено, что основанием принятия указанного решения, явилось поступление информации о процедуре реализации в рамках дела о банкротстве ЗАО «Арт энд Констракшн» имущества должника, являвшегося предметом залога в пользу «Интерактивный Банк» (ООО).

Задаток в размере 291.11 руб. 17 коп. возвращен ИП ФИО2 в полном объеме.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу NА40-114174/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                                      Н.С. Калинина