Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60307/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалерградская 42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 146, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.50 пом.А-9)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.12.2018,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.10.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен), 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к СанктПетербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в размере 389 080 рублей 28 копеек за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г., пени в размере 52 154 рублей 36 копеек за период с 01.01.2019 по 18.10.2019 и пени  по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 15 Федерального закона от 07. 12. 2011 №416-ФЗ, начисленные с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 21.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гарант».

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 09-92579К от 01.03.1996 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению. В соответствии с условиями договоров истец обязался обеспечивать подачу воды Абоненту, а также принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а ответчик – производить оплату оказанных услуг.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно расчетам истца, на момент предъявления иска в суд, общий долг ответчика по договору перед истцом составил 389 080 рублей 28 копеек.

На основании п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику пени в размере 52 154 рублей 36 копеек за период с 01.01.2019 по 18.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истец осуществляет подачу питьевой воды в здание находящиеся в оперативном управлении ответчика: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов дом 28 корпус 1 литер А и принимает сточные воды в рамках договора от 01.03.1996 года № 09-92579К. Указанное здание является нежилым строением и находится на техническом обслуживании третьего лица ООО «Гарант», в рамках заключенного договора с ответчиком, ответчик по данному адресу не располагается.

Как поясняет ответчик, в данном здании имеется 2 водомерных узла, показания передаются в отношении двух приборов учета. Однако, до 24.10.2018 года показания передавались только в отношении хозяйственно-питьевой линии узла учета № 1410129305 В/В№ 1. Показания передавались по одному прибору учета, поскольку истец в соответствии с Актом № 092-1/2-30-816/2 от 27.10.2015 года произвел опломбировку хозяйственно-питьевой линии узла учета (спорный узел учета). Данный акт подписан только истцом и третьим лицом ООО «Гарант». Ответчик, как собственник нежилого помещения, при подписании акта не присутствовал. ООО «Гарант» данный акт ответчику не передал, показания по данному счетчику также не направлял.

Согласно выставляемых счетов и актов сверки с 2015 года 24. 10.2018 сам Истец никак не указывал данный узел учета, счета за отпуск и прием по данному счетчику не представлялись. После акта проверки 24.10.2018 года были сняты показания учета с вышеуказанного узла учета, зафиксированы показания 004422 куб. м. Данные показания за период эксплуатации прибора учета, т.е. с 27.09.2015 по 24.10.2018 года, а не с 01.10.2018 по 30.11.2018 как указывает истец.

Исковое заявление предъявлено в июне 2019 года, в связи с чем ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности в части периода до июня 2016 года. Учитывая, что сам Истец до момента проверки не учитывал данный прибор учета, счета по  нему не выставлял, ранее требований об уплате не предъявлял, ответчик считает применение суммы пени также не обоснованной. Кроме того, сумма начислений выставлена Истом только в ноябре 2018 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Разделом 4 Договора установлен порядок учета потребленной питьевой воды - по установленным приборам учета.

В соответствии с условиями договора, водоснабжение торгово-бытового центра по адресу пр. Космонавтов, д. 28, к.1, лит А осуществлялось по двум водопроводным вводам диаметром 100 мм, однако начисления производились только по одному вводу, на котором установлен прибор учета № 1410129305 (оказания по данному прибору передавались ответчиком).

24.10.2018 представителем истца было произведено обследование торгово-бытового центра (акт №207-1/1-713), которое выявило, что по второму вводу (прибор учета №15742405) осуществлялось водоснабжение, однако показания по данному прибору учета, в нарушение требований п. 3.2.5 Договора, ответчиком не передавались. Обследование, проведенное 24.10.2018, зафиксировало контрольные показания на приборе учета № 15742405 в размере 004422 м3.

Изначально же данный прибор учета был установлен 15.09.2015 (наряд №24304 от 20.03.2015) с начальными показаниями 000005 м3 и опломбирован 27.10.2015 с теми же показаниями 000005 м3 (акт №092-1/2-30-816/2).

Все акты и наряды были подписаны генеральным директором ООО "Гарант" ФИО3, с которым у ответчика был заключен договор на техническое обслуживание ТБК по адресу пр. Космонавтов, д. 28, к.1, лит А. Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицо подтверждается в отзыве ответчика.

По мнению истца, ссылка ответчика на то обстоятельство, что третье лицо ООО "Гарант" не передало ему акт опломбировки прибора учета № 15742405 не имеет отношения к данному спору, поскольку истец не является стороной в договорных отношениях ответчика и третьего лица, а так же не может нести ответственности за действия/бездействие агента ответчика, которому последний доверил содержание и обслуживание своих объектов (в т.ч. инженерных сетей).

Также истец указывает, что узнал о нарушении своего права только в момент проведения обследования узлов учета 24.10.2018. До этого момента из сведений, передаваемых ответчиком, получить такую информацию было невозможно, объект обслуживания не принадлежит истцу и постоянного доступа истец на объект не имеет, как и поводов для проведения дополнительных обследований.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. Вместе с этим, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора ответчик обязался приобретать приборы учета, устанавливать их под контролем представителя истца, содержать в своём хозяйственном ведении и обслуживании.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора ответчик обязался немедленно сообщать истцу о всех неисправностях и нарушениях в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них.

В соответствии с актом № 092-1/2-30-816/2 от 27.10.2015 истцом был опломбирован прибор учета, расположенный по адресу пр. Космонавтов, д. 28, к.1, лит А с показаниями 000005 м3. Впоследствии актом №207-1/1-713 от 24.10.2018 представителем истца было произведено обследование торгово-бытового центра, которое выявило, что по данному прибору учета (является вторым) осуществлялось водоснабжение, однако показания по данному прибору учета, ответчиком не передавались. Тем самым ответчик не исполнил свою обязанность предусмотренную п. 3.2.2 и 3.2.5 Договора.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктами 82-83 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец был обязан проводить проверки состояния установленных приборов учета не реже 1 раза в год, судом не принимается, поскольку спорный прибор учета был опломбирован истцом как не эксплуатирующийся. Каких-либо сведений подтверждающих уведомление истца о том, что данный прибор учёта начал эксплуатироваться третьим лицом либо ответчиком не представлено.

Согласно части 4 стать1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данные нарушения были выявлены истцом только 24.10.2018, следовательно, срок исковой давности установленный статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 146, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалерградская 42, ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 389 080 рублей 28 копеек, пени в размере 52 154 рублей 36 10 868 рублей.

 Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство московского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Михайлов П.Л.