Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69139/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с исковым заявлением к СПб ГБУ «Госжилфонд» о взыскании 1 159 927 руб. 44 коп. задолженности по договору №78020000050873 от 22.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, представил контррасчет, заявил о пропуске исковой давности в части периода.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и к СПБ ГБУ «Госжилфонд» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №78020000050873 от 22.12.2020, по условиям которого истец обязался подавать энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не произвел оплату услуг.

Сумма задолженности за потребленную энергию и мощность за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составляет 1 159 927 руб. 44 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора энергоснабжения величина потребления электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, указанных в приложении 2.1 к договору энергоснабжения.

Пунктом 2.3.8 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика передавать показания прибора учета по каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, д. 62, литер А, таким расчетным прибором учета является Меркурий 230 ART-01 POCSIN 5 (60) 3*240/400 № 09329751.

Представителем истца 30.11.2021 по адресу указанного энергоснабжаемого объекта произведен визуальный осмотр прибора учета, по результатам которого составлен акт осмотра от 30.11.2021 и зафиксированы показания – 357 562,39 кВт.

Ответчиком через официальный сайт Гарантирующего поставщика в разделе «Личный кабинет» на 30.11.2021 переданы показания 121 708 кВт.

Ввиду того, что переданные ответчиком 30.11.2022 через «Личный кабинет» показания прибора учета были существенно ниже показаний, зафиксированных в акте осмотра от 30.11.2021, представителем истца 02.02.2022 произведена инструментальная проверка прибора учета.

В ходе данной проверки снят архив показаний за период с марта 2021г. по февраль 2022г., а также зафиксированы показания электроэнергии – 363 985,15 кВт/ч.

После получения в ходе инструментальной проверки фактических показаний прибора учета, данные показания были использованы истцом для расчета стоимости электрической энергии за период 01.02.2021 – 31.12.2021 и выставления ответчику для оплаты соответствующих корректировочных счетов-фактур. 

Объем потребленной в феврале 2021г. электроэнергии определен как разница между переданными Потребителем показаниями прибора учета по состоянию на 01.02.2021 и показаниями прибора учета по состоянию на 01.03.2021 (зафиксированы в снятом при проведении проверки архиве прибора учета).

Остальные периоды определены как разница между показаниями на первое число каждого месяца (по показаниям из архива).

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, представил контррасчет, заявил о пропуске исковой давности в части спорного периода.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как указал ответчик, в объем электроэнергии, подлежащей оплате, истец включил объем потребления ресурса в размере 240 156 кВт/ч, определенный на основании показаний, снятых 30.11.2021 и образовавшийся вследствие неверной передачи ответчиком показаний (реактивной энергии вместо активной).

Объем потребления электроэнергии по спорной точке поставки определен истцом как разница показаний, зафиксированных при замене прибора учета 02.02.2022 (363 985,15 кВт/ч), и показаний, которые передавал ответчик, соответствующих реактивному показателю (122 360,62 кВт/ч).

Факт неверной передачи показаний прибора учета установлен истцом согласно акту осмотра от 30.11.2021 и акту повторной проверки при плановой замене прибора учета от 02.02.2022.

Показания снимались по показателю реактивной энергии и подавались с июня 2012г., соответственно, весь доначисленный и выставленный к оплате объем электроэнергии образовался в период с июня 2012г. по январь 2022г.    

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период 01.02.2021 – 31.12.2021. Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии по спорной точке поставки определен истцом как разница между последними учтенными и конечными показаниями прибора учета.

При этом материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что СПб ГБУ «ГосЖилФонд» предоставляло недостоверные показания прибора учета относительно реального объема потребленной электрической энергии.

В связи с выявлением действительного объема фактически потребленной электрической энергии гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет.

Таким образом, по итогам проведенной истцом проверки ответчику за период 01.02.2021 – 31.12.2021 произведено доначисление объема электроэнергии.

Указанное соответствует абзацу четвертому пункта 167 Основных положений № 442, согласно которому показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие проведено.

В рассматриваемом случае контрольное снятие показаний проведено 02.02.2022. Срок исковой давности начинает течь с 30.11.2021 (дата акта осмотра); иск подан в суд 06.07.2022; срок исковой давности, установленный в статье 196 ГКРФ, не пропущен.

Суд отмечает, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность ответчика по передаче показаний расчетных приборов учета установлена в пунктах 2.3.8 договора энергоснабжения; указанная обязанность по передаче информации о показаниях расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в установленные сроки и порядке, следует также из пункта 160 Основных положений № 442.

В материалы дела как основание для произведенных доначислений объемов электроэнергии и как доказательства недостоверности передаваемых ответчиком показаний прибора учета, представлены акт инструментальной проверки от 02.02.2022 и акт осмотра от 30.11.2021.

За расчетный период февраль 2021 года согласно корректировочному счету-фактуре от 31.03.2022 № 23621030427/23 стоимость выставленного ответчику для оплаты объема электроэнергии составила 1 045 737,56 руб. исходя из 216 958 кВт.ч. За все последующие спорные расчетные периоды сумма, указанная в корректировочных счетах-фактурах, не превышала 14 496,78 руб. (корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 № 23621030437/23).

Как следует из материалов дела, в ходе инструментальной проверки снят архив показаний прибора учета за период с марта 2021 по февраль 2022. 

Следовательно, результаты инструментальной проверки позволили достоверно установить фактический объем поставленной электроэнергии в каждом конкретном расчетном периоде начиная с расчетного периода март 2021 года. Общая стоимость объема электроэнергии, выставленного для оплаты ответчику, согласно корректировочным счетам-фактурам за период 01.03.2021 – 31.12.2021 составила 114 189,88 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактического объема поставленной ответчику электроэнергии лишь за период 01.03.2021 – 31.12.2021.

При этом суд считает недоказанным потребление ответчиком в расчетном периоде февраль 2021 года объема электроэнергии в размере 216 958 кВт.ч, выставленного ответчику для оплаты согласно корректировочному счету-фактуре от 31.03.2022 № 23621030427/23. 

В частности, материалы дела не содержат актов контрольного снятия показаний прибора учета по адресу энергоснабжаемого объекта, выполненных до февраля 2021 года, т.е. раннее спорного периода. При отсутствии данных о проверках измерительного прибора неподтвержденным и неустановленным является также факт того, что за периоды потребления электроэнергии, имевшие место до февраля 2021 года, ответчиком также передавались недостоверные показания прибора учета. 

Таким образом, суд ввиду недоказанности фактического объема потребления ответчиком электроэнергии в расчетном периоде февраль 2021 года отказывает во взыскании денежных средств в размере 1 045 737,56 руб. на основании корректировочного счета-фактуры от 31.03.2022 № 23621030427/23.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету и данным в ходе судебного заседания устным объяснениям, СПб ГБУ «ГосЖилФонд» частично признало исковые требования в размере 116 397,17 руб.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что истцом доказан фактический объем поставленной электроэнергии за период 01.03.2021 – 31.12.2021, а также частичное признание ответчиком спорной задолженности, требования истца за период 01.02.2021 - 31.12.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 116 397 руб. 17 коп.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению; в подлежащей удовлетворению части исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, соответствуют условиям договора и обстоятельствам спорных правоотношений. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2468 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 116 397 руб. 17 коп. задолженности и 2468 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.