АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8539/2017

г. Астрахань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой  Л.Н.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 862.399 руб. 50 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 2.404 руб. 09 коп., неустойки в сумме 60.651 руб.88 коп. ,  судебных  расходов на оплату услуг  представителя в   размере 30 000 руб. 

при участии:   

 от истца ФИО2  -  представитель  по доверенности   от 27.10.2017 г.

от ответчика:   ФИО3 -  представитель  по доверенности   от 21.07.2017  г. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью "Торговый  дом Портал" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности в размере 862 399 руб. 50 коп., неустойки  в сумме 60 651 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 2 404руб. 09коп.,  судебных  расходов на оплату  услуг  представителя  в размере 30 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании  в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  основание исковых требований, указав, что     задолженность образовалась  только в рамках  одного  договора - №182/08/2016 от 26.08.2016г. Представитель  пояснил, что товарная накладная №6070 от 18.09.2017г. на сумму 141 470руб., представленная в  материалы дела, и Спецификация- заявка  от 09.08.2017г. исправлены сторонами,  и в графе «основание»  указан  -  договор №182/08/2016  от 26.08.2016  г. 

Судом уточнение исковых требований принято.  

           Представитель  ответчика в  судебном заседании возражал  против удовлетворения   исковых  требований   по основаниям,   изложенным в отзыве на исковое заявление. 

           В судебном заседании 21.12.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.12.2017г. 

            Выслушав  мнение сторон, исследовав материалы дела, суд             

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" (поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос" (покупатель) заключен договор поставки №182/08/2016,   в соответствии с пунктом 1.1.   которого  поставщик  обязуется  передать   в собственность  покупателя,  а покупатель  обязуется   принять и своевременно оплатить товар   в ассортименте   и количестве, согласно  Спецификации,  являющейся   неотъемлемой  частью  настоящего    договора. 

В соответствии с пунктом 2.1   Договора,   цена за товар,   порядок  оплаты,  способ   доставки устанавливается  в  спецификациях.  

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, оплата может производится  в форме безналичных или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. По соглашению сторон, оплата товара может быть произведена путем предоплаты, оплаты по факту получения или передаваться покупателю с отсрочкой платежа.

В рамках договора поставки №182/08/2016 от 26.08.2016г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 088 699,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными   накладными: №4187 от 14.07.2017г. на сумму 3 313 руб., №2735 от 19.05.2017г. на сумму 8 640 руб., №6046 от 18.09.2017г. на сумму 6 500, №6097 от 19.09.2017г. на сумму 19500 руб., №2246 от 25.04.2017г. на сумму 25 896 руб., №3042 от 31.05.2017г. на сумму 7 700 руб., №2408 от 04.05.2017г. на сумму 100  500 руб., №2071 от 18.04.2017г. на сумму 1950  руб., №1520 от 27.03.2017г. на сумму 1950  руб., №1348 от 17.03.2017г. на сумму 4 800 руб., №1349 от 17.03.2017г. на сумму 9 250 руб., №3041 от 31.05.2017г. на сумму 6 850 руб., №1901 от 11.04.2017г. на сумму 32 220 руб., №1372 от 21.03.2017г. на сумму 66  730 руб., №2269 от 27.04.2017г. на сумму 42 000 руб., №2565 от 15.05.2017г. на сумму 42 000 руб., №2248 от 26.04.2017г. на сумму158 250 руб., №1561 от 28.03.2017г. на сумму 36830 руб.50 коп., №2243 от 25.04.2017г. на сумму 8 200 руб., №1902 от 11.04.2017г. на сумму  27 000 руб., №6070 от 18.09.2017г. на сумму 141 470 руб., №1350 от 17.03.2017г. на сумму 120 650 руб., №1524 от 27.03.2017г. на сумму 27 400 руб., №1351 от 17.03.2017г. на сумму 114 750 руб., №1352  от 17.03.17г. на сумму 7 150 руб., №1525 от 27.03.2017г. на сумму 21650 руб., №4230   от 17.07.2017 г.  на сумму 19500  руб., №7199  от 31.10.2017 г.  на сумму 7450  руб., №7313   от 02.11.2017 на сумму 4050 руб., №7456 от 09.11.2017 г.  на сумму 14550  руб., подписанные обеими сторонами без возражений.

Ответчиком задолженность была частично погашена, оставшаяся часть в размере 862399 руб. 50 коп.  не погашена.

25.09.2017г. истцом в   адрес ответчика   направлена   претензия с требованием об  оплате,   которая  последним оставлена без  ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №182/08/2016 от 26.08.2016г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в универсальных передаточных документах указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным универсальным передаточным документам товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 862 399 руб. 50 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

 За неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок, истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка на сумму 60 651 руб. 88 коп.

  В соответствии с пунктом 7.2 договора, за просрочку платежей по настоящему договору, сторона не получившая платеж, вправе требовать со стороны, просрочивший платеж пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа. 

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель  ответчика просил   снизить  размер неустойки на основании  статьи 333  Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса РФ, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств получения истцом необоснованной выгоды при заявленной неустойке в сумме 60 651 руб. 88 коп. в материалы дела не представлено,

 

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, суд признает требование о взыскании неустойки  в сумме  60 651 руб. 88 коп.  обоснованным и подлежащими удовлетворению.

             Также, истец заявил о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 404 руб. 09  коп.  за период с 19.10.2017 г.   по 30.10.2017 г.

              В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей,  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

              В данном случае, именно договором, в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки №182/08/2016 от 26.08.2016г. стороны предусмотрели, что взыскание неустойки по договору не лишает сторон права взыскивать иные штрафы за просрочку исполнения обязательства, в том числе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

            В таком случае, начисление истцом процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Проверив расчет  процентов за пользование   чужими денежными средствами,  суд  считает  его верным,  и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

 

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор на оказание квалифицированной юридической помощи  №114/30/978   от 30.10.2017г. заключенный между   Адвокатом  Астраханской   региональной коллегии адвокатов  «Престиж»  ФИО2  (Исполнитель) и   Обществом   с ограниченной  ответственностью  «Торговый дом Портал»  (Доверитель),   в соответствии с пунктом 1.1.  которого,   доверитель  поручает исполнителю,  а исполнитель   принимает на   себя обязательства,   за оговоренный   сторонами   в пункте 2  гонорар,   оказать  доверителю  квалифицированную  юридическую  помощь:  по  взысканию   в судебном   порядке   с АО «Судостроительный    Завод  Лотос» задолженности   в рамках   договора №182/08/2016  г.  от 26.08.2016 г.   договора   от 25.07.2017  г.  и спецификации   к данному   договору. 

В  соответствии с пунктом 2.2. Договора,   стоимость  юридической   помощи   по  настоящему договору  составляет  30 000  руб.,  из  которых:

- 70%   общей стоимости    договора (21 000 руб.)    включает  в себя:  выработка правовой позиции,  расчета суммы иска,  подготовка  подача искового заявления  в  Арбитражный суд Астраханской   области,  собирание  необходимых  для  дела доказательств,  в том числе  посредством адвокатских  запросов,  при необходимости  подготовка  и подача   необходимых  процессуальных  документов (ходатайств, заявлений,  уточнений).

- 30%   общей стоимости   договора (9 000  руб.)  включает в себя:  представление  интересов доверителя   в судебных  заседаниях  в суде   первой инстанции.

              Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежными поручениями №402 от 30.10.2017г. 

    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

Ответчик возражал  против заявленной суммы судебных расходов,  посчитав сумму чрезмерно  завышенной. 

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление  интересов заявителя  в суде первой инстанции, подготовлено ходатайство об уточнении  оснований исковых требований, произведен перерасчет пени,   а также процентов за пользование   чужими денежными средствами. 

Согласно разделу 7 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 года, рекомендованы следующие размеры гонораров: 

п. 7.1.2 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 до 3000 000 рублей – от 100 000 рублей;

п. 7.1  -  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска полностью, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области,  подтверждены документально  и подлежат удовлетворению в сумме 30 000   руб.

При подаче искового заявления истцом квитанцией  №20 от 15.08.2017г. оплачена государственная пошлина в сумме 21 509 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21509  руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Портал» задолженность по договору №182/08/2016 от 26.08.2016г.  в сумме 862 399 руб. 50 коп., неустойку в сумме 60.651 руб.88 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 2 404 руб. 09 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 509руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева