Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12570/2020

12 ноября 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020, полный текст решения изготовлен 12.11.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 617 733 руб. 30 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчиков - не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Цильнинский район» в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Цильнинский район» задолженности за июль 2020 года в размере 613 993 руб. 06 коп., пеней за период с 18.08.2020 по 29.09.2020 в сумме 3 740 руб. 24 коп.

Определением от 24.09.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

Ответчик Муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области представил отзыв, в котором исковые требования о взыскании основного долга в размере 613 993 руб. 06 коп., пеней в размере 3 740 руб. 24 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным казенным предприятием «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (Потребитель) оформлен контракт на энергоснабжение № 420644ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 6.2 контракта, Потребитель обязуется производить оплату по настоящему контракту платежными поручениями самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грузоотправителя - Обособленное подразделение Северное отделение ПАО «Ульяновскэнерго», указанный в разделе 11 настоящего контракта, в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной.

В июле 2020 года истец поставил Муниципальному казенному предприятию "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области электрическую энергию на сумму 613 993 руб. 06 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, выставив  на оплату счет-фактуру.

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию,  требование истца о взыскании 613 993 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2020 по 29.09.2020 в сумме 3 740 руб. 24 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку МКП "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 3 740 руб. 24 коп. за период с 18.08.2020 по 29.09.2020.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником имущества Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является указанное муниципальное образование.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. 

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, при отсутствии денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области субсидиарная ответственность возлагается на Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то на него возлагаются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 30 %, или 4 606 руб. 00 коп. остальную часть государственной пошлины в размере 10 749 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком иска в полном объеме принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области  в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 613 993 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 06 коп. – основной долг, 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 24 коп. – пени, 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 885 от 25.09.2020, частично в размере 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова