АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1403/2020

30 июля 2020 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании 23 499 руб. 00 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.10.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа Республика Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2016, ОГРНИП 316463200053282, ИНН 

<

***>, д. Крюково Фатежского района Курской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2005, ОГРНИП 305461104000033, ИНН 

<

***>, д. Татаренкова Курского района Курской области, о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 23 499 руб. 00 коп. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесным транспортным средством согласно акту № 377 от 29.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.    

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 20.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ранее истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Ответчики письменного отзыва на иск не представили, возражений не заявили.

Судебная корреспонденция, направляемая по настоящему делу, была получена ответчиком ИП ФИО2, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. 

Направленное в адрес ответчика ИП ФИО3 определение суда о времени и месте судебного заседания не было вручено адресату и вернулось в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ИП ФИО3 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

Суд также дополнительно направлял определение по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Данное определение суда также вернулось в суд.

Судом был направлен запрос в Отделение почтовой связи «Касиновский» относительно причин невручения адресату ФИО3 судебной корреспонденции, направленной 25.02.2020 (почтовые идентификаторы 30597144131116, 30597144131123) и 29.05.2020 (почтовые идентификаторы 30597147117124, 30597147117131). 

На запрос суда Курский почтамт УФПС Курской области сообщил, что заказные письма с простым уведомлением разряда «Судебное» № 30597144131116, 30597144131123, отправленные 25.02.2020 Судебным департаментом при Верховном Суде РФ на имя ИП ФИО3, поступили в отделение почтовой связи места вручения Касиновский 26.02.2020; заказные письма с простым уведомлением разряда «Судебное» № 30597147117124, № 30597147117131, отправленные 29.05.2020 Судебным департаментом при Верховном Суде РФ на имя ИП ФИО3, поступили в отделение почтовой связи места вручения Касиновский 01.06.2020. Согласно объяснительной почтальона ФИО4 ФИО3 по адресу: 

<

...>, не проживает, в связи с этим в ячейку почтового ящика были опущены извещения ф. 22. Адресат за получением вышеуказанных почтовых отправлений в ОПС 305516 Касиновский не обращался. Данные заказные письма возвращены по обратному адресу по причине «истёк срок хранения».

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

29.04.2019 при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: тягач КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом фургоном марки ФРЮХАУФ, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 

В частности, было установлено, что водитель ФИО5, который следовал по маршруту: г. Белорецк – г. Казань, региональная автодорога Уфа-Инзер-Белорецк (67-222,4 км), 80 ОП Р3 80К-031, длина пройденного участка 155 км, на транспортном средстве тягач КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом фургоном марки ФРЮХАУФ, регистрационный номер 

<

***> допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую ось транспортного средства без специального разрешения. 

Взвешивание транспортного средства тягач КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом фургоном марки ФРЮХАУФ, регистрационный номер 

<

***> проводилось на весовом оборудовании: весы ВА-Д автомобильные для взвешивания в движении фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер 103, весовое оборудование поверено до 18.10.2019, свидетельство № 7/8241 до 18.10.2019.

Согласно акту № 377 от 29.04.2019 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) нагрузка на первую ось составила 6,50 т (допустимая нагрузка – 6,00 т), на вторую ось – 6,35 т (допустимая нагрузка – 6,00 т), на третью ось – 3,59 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), на четвертую ось – 3,50 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), на пятую ось – 3,71 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), что превышает допустимую нагрузку, установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, с учетом погрешности на первую ось на 8,29 %, на вторую ось на 5,83 %. 

Водитель ФИО5 ознакомлен с актом № 377 от 29.04.2019, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

В соответствии с расчетом сумма вреда, нанесенного вышеуказанным транспортным средством, составила 23 499 руб. 00 коп.

Претензией № 7194 от 14.08.2019 ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось к ИП ФИО2, ИП ФИО3 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, в срок до 30.08.2019.  

Оплату ответчики не произвели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание ущерба, причиненного ответчиками, являющимися владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (действовавшим на момент причинения ущерба).

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя обязательства по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2.-1.5. Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению. 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортным средством, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области № 12/21-553 от 10.03.2020 собственником транспортного средства – тягач КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 29.04.2019 являлась и в настоящее время является ФИО2, собственником транспортного средства – полуприцепа фургона марки ФРЮХАУФ, регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 29.04.2019 являлась и в настоящее время является ФИО3.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент причинения вреда 29.04.2019 транспортные средства принадлежали ответчикам.

При этом доказательств передачи транспортных средств во владение и пользование иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности всей совокупности указанных фактов. При недоказанности хотя бы одного из элементов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934). Указанным постановлением введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Данное постановление утратило силу с 01.02.2020. 

Согласно пункту 1 Правил № 934, действующих на момент причинения вреда, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле (пункт 6 Правил № 934).

Актом № 377 от 29.04.2019 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) подтверждается, что транспортное средство тягач КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом фургоном марки ФРЮХАУФ, регистрационный номер 

<

***> осуществляло перевозку груза по маршруту:                 г. Белорецк – г. Казань, региональная автодорога Уфа-Инзер-Белорецк (67-222,4 км), 80 ОП Р3 80К-031, с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую оси автомобиля без специального разрешения.

При проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля выявлено, что нагрузка на первую ось составила 6,50 т (допустимая нагрузка – 6,00 т), на вторую ось – 6,35 т (допустимая нагрузка – 6,00 т), на третью ось – 3,59 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), на четвертую ось – 3,50 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), на пятую            ось – 3,71 т (допустимая нагрузка – 4,00 т), что превышает допустимую нагрузку, установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, с учетом погрешности на первую ось на 8,29 %, на вторую ось на 5,83 %.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиками не представлено.

Расчет суммы вреда в размере 23 499 руб. 00 коп. осуществлен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением от 16.11.2009 № 934, постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (ред. от 12.12.2017) и постановления Правительства Республики Башкортостан № 59 от 01.03.2010 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из типа транспортного средства, нормативной осевой нагрузки, расстояния между осями, каждой осевой массы, протяженности маршрута.

Расчет истца проверен арбитражным судом, установлено, что он соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Факт нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, установлен и зафиксирован в акте № 377 от 29.04.2019.

Ответчиками не заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства.

При этом истцом в материалы дела представлены светокопии водительского удостоверения ФИО5, а также свидетельства о регистрации транспортных средств, в акте № 377 от 29.04.2019 имеется подпись водителя, что свидетельствует о фактическом присутствии водителя 29.04.2019 при осуществлении весового контроля. 

Данных о том, что водитель ФИО5 выразил несогласие с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, в акте не содержится.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Приказа.

Согласно пункту 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

На основании изложенного информация о временном ограничении движения транспортных средств является общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальном сайте уполномоченного органа, в связи с чем ответчики могли и должны были знать об установленных ограничениях.

Кроме того, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов вне зависимости от введения временных ограничений движения на данном участке дороги.

Ответчики, осуществляя деятельность грузового автомобильного транспорта, должны были принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях нагрузки на ось при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на них риск соответствующих последствий.

Суд приходит к выводу, что ответчики, осуществляя разумно и осмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, могли и должны были знать об установленных ограничениях, должны были и имели возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили суду доказательства, объективно подтверждающие отсутствие своей вины в возникновении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчиков представить отзыв на иск. Между тем ответчики в судебные заседания не являлись, определение суда не исполнили. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчиков представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики возражений относительно исковых требований не заявили. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на первую и вторую оси транспортного средства подтверждено материалами дела и является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба и об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 23 499 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесным транспортным средством, в размере 23 499 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            П.П. Васильев