РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278888/24-47-3150

г. Москва

22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАСОВАЯ, Д. 7, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ о взыскании 

долг по отоплению и услуги эксплуатации за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 1 102 755, 65 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 611, 22 руб.;

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать 

долг по отоплению и услуги эксплуатации за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 1 102 755, 65 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.04.2025 (с учётом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория) в размере 338 313, 33 руб.,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; представил контррасчет задолженности с учетом пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (Ответчик) принадлежит на праве оперативного управления помещение Кадастровый номер: 77:09:0004013:2938 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Аэропорт, аллея Петровско-Разумовская, дом 18, помещение 1П, Площадь: 303.2 кв.м. Назначение: Нежилое.

ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (Истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 30.05.2016).

За период с 01.07.2021 по 30.06.2024 за отопление и услуги эксплуатации у ответчика образовалась задолженность перед управляющей организацией на общую сумму 1 102 755, 65 руб.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договор на оказание услуг управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Аэропорт» с ответчиком не заключен.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт пользования коммунальными, эксплуатационными услугами без намерения их оплаты и при отсутствии должным образом заключенного договора расценивается как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по оплате за ЖКУ в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Факт пользования коммунальными, эксплуатационными услугами без намерения их оплаты и при отсутствии должным образом заключенного договора расценивается как неосновательное обогащение.

Претензии от 09.04.2024 и от 09.07.2024 ГБУ «Жилищник района Аэропорт» о необходимости погашения образовавшейся задолженности, необходимости заключить договор на предоставление эксплуатационных услуг по нежилому помещению, ответчиком не исполнены.

За просрочку оплаты стоимости услуг Истцом начислены проценты по ст. 395 ГКРФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

долг по отоплению и услуги эксплуатации за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 1 102 755, 65 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.04.2025 (с учетом исключения из периода пени периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 338 313, 33 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако Истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по части заявленных исковых требований, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.11.2024, согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному виду экономического спора претензионный (досудебный) порядок является обязательным в арбитражном процессе.

Определением от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026 Верховный суд Российской Федерации, исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, установил, что при соблюдении процессуальной обязанности направить претензию, срок исковой давности приостанавливается.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, с учетом даты предъявления настоящего иска в суд, дат возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности, периода, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, истцом частично пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Ответчик представил контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим главе 11 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

В письменном конррасчете детально указан расчет основного долга и процентов с учетом пропуска срока исковой давности:

- Сумма спорной задолженности по услугам за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 - 1 102 755 руб. 60 коп.;

- Сумма спорной задолженности, исключаемая в связи с пропуском срока исковой давности (исключаемый период: июль 2021 - октябрь 2021 г.) - 119 221 руб. 88 коп.

- Сумма спорной задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 983 533 руб. 77 коп.

Задолженность ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, составила:

долг по отоплению и услуги эксплуатации в размере 983 533, 77 руб.,

проценты за пользование чужими денежными (с учётом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория) в размере 137 637, 67 руб.

Иные Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

1. Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату подлежат отклонению, поскольку обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности; внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (правовая позиция, сформированная в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, то есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

2. Истец не обязан доказывать факт оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") законодатель устанавливающий порядок предоставления жилищно-коммунальных услуг, регламентирует тарифы за услуги ЖКХ и не обязывает Истца доказывать факт поставки ресурсов, а также факт несения собственных затрат на содержание помещений в рамках взыскания задолженности.

3. Недостаток финансирования, на которое в обоснование возражений по иску ссылается Ответчик, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недостаток финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Заключая государственный контракт, Ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном контракте указано на его обязанность своевременно оплатить потреблённую электрическую энергию. Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потреблённой электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счёт средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» в случае обращения взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений, исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (п. 19 Постановления № 13).

Ссылки Ответчика на нормы Бюджетного кодекса РФ не являются основаниями, освобождающими ответчика от обязанности по оплате спорной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 196, 199, 200, 207, 210, 309, 310, 395, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" долг в размере 983 533, 77 руб., проценты в размере 137 637, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 083 руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев