АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4999/2017

27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от заявителей кассационных жалоб: Жуковой Н.В. по доверенности от 21.03.2018, 14.03.2018, 

от ООО «Орион»: Александровой Н.В. по доверенности от 16.03.2019 № 5,

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Хомякова А.П. по доверенности от 16.04.2018, 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Волковой Юлии Вячеславовны,

Михеева Владимира Николаевича,

Прованова Дмитрия Вячеславовича,

Храмова Алексея Александровича,

Забелиной Светланы Геннадьевны 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2018,

принятое судьей Гребневой И.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А11-4999/2017 

по заявлениям конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Владимирской промышленный банк» 

(ИНН: 3329000313, ОГРН: 1023300000052) 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании недействительными банковских операций 

по списанию денежных средств с расчетного счета 

общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

(ИНН: 3338006551, ОГРН: 1103338000237) 

на расчетные счета Волковой Юлии Вячеславовны,

Михеева Владимира Николаевича,

Прованова Дмитрия Вячеславовича,

Храмова Алексея Александровича,

Забелиной Светланы Геннадьевны 

и о применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Барс» 

(ИНН: 5050114605, ОГРН: 1145050006177),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее – ООО «Владпромбанк», Банк, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлениями о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») на  счета Волковой Юлии Вячеславовны, Михеева Владимира Николаевича, Прованова Дмитрия Вячеславовича, Храмова Алексея Александровича и Забелиной Светланы Геннадьевны, открытые в ООО «Владпромбанк», и о применении последствий недействительности этих операций. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках названных обособленных споров привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барс».

Определением от 08.06.2018 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11.10.2018 суд удовлетворил заявление: признал банковские операции недействительными и применил последствия их недействительности, восстановив задолженность ООО «Владпромбанк»  перед ООО «Орион» и признав отсутствующей задолженность Банка перед Волковой Ю.В., Михеевым В.Н., Провановым Д.В., Храмовым А.А., Забелиной С.Г. 

Суд исходил из того, что Агентством доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании абзаца пятого пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 и подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2018 оставил определение от 11.10.2018 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волкова Ю.В., Михеев В.Н., Прованов Д.В., Храмов А.А., Забелина С.Г. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 11.10.2018 и постановление от 18.12.2018.

Заявители жалоб оспаривают вывод судов о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Орион» относительно удовлетворения требований иных кредиторов Банка, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению подателей жалоб, оспоренные платежи не выходят  за пределы обычной хозяйственности деятельности. Согласно имеющимся в деле выпискам по счету ООО «Орион» общество регулярно совершало сделки, аналогичные оспоренным платежам. Наряду с этим стороны представили разумные объяснения оспариваемым сделкам. Храмов А.А. является директором обществ «Орион» и «Барс». Денежные средства со счета ООО «Орион» переводились на счета физических лиц в целях исполнения обязанности ООО «Барс» по выплате заработной платы своим работникам. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А11-4999/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Владпромбанк»  и ООО «Орион» (клиент) заключили договор банковского счета от 09.03.2010 № 8/463, предметом которого явилось открытие клиенту рублевого счета № 40702810008000000159 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка России, действующими тарифами Банка.

ООО «Владпромбанк» и Волкова Ю.В., Михеев В.Н., Прованов Д.В., Храмов А.А., Забелина С.Г. (вкладчики) 27.04.2017 заключили договоры срочного банковского вклада «до востребования». В соответствии с пунктами 2.4.1 договоров вкладчикам открыты банковские счета.

ООО «Орион» (займодавец) и Волкова Ю.В., Михеев В.Н., Прованов Д.В., Храмов А.А., Забелина С.Г. (заемщики) 27.04.2017 заключили договоры беспроцентного займа, по условиям которых займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1 400 000 рублей каждому. 

ООО «Орион» представило в Банк платежные поручения от 27.04.2017 № 196, 214, 223, 227 и 231  о перечислении с расчетного счета общества на расчетный счет заемщиков денежных средств.

Приказами Банка России от 28.04.2017 № ОД-1140 и ОД-1141 у ООО «Владпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.  

Определением от 02.06.2017 в отношении ООО «Владпромбанк» возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 29.06.2017 Банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Посчитав, что  целью указанных действий явилось осуществление перевода нестрахуемых денежных средств ООО «Орион» со своего счета на счета физических лиц, подлежащих страхованию в соответствии с Федеральном законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство оспорило банковские операции  на основании пункта 2 статьи 61.3 и статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3 статье 189.40  Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве  предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. 

При проведении расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требование ООО «Орион», вытекающее из договора банковского счета, подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов Банка. В результате перечисления денежных средств со счета ООО «Орион» на счета физических лиц общество получило удовлетворение своих требований преимущество относительно удовлетворения требований иных кредиторов Банка. 

Довод заявителей жалоб о том, что спорные банковские операции совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и обоснованно отклонены в силу следующего. 

Суды критически отнеслись к утверждению  о том, что денежные средства перечислялись в подтверждение заемных отношений, приняв во внимание, что договоры займа,  договоры банковского вклада были заключены в одну дату  (27.04.2017),  за день до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации. Между ООО «Орион» и Волковой Ю.В., Михеевым В.Н., Провановым Д.В., Храмовым А.А., Забелиной С.Г.  ранее не заключались договоры займа. Размер переведенных сумм превысил один миллион рублей. Денежные средства переведены в сумме, равной сумме, подлежащей страхованию в соответствии с действующим законодательством. Перевод денежных средств проходил в пределах одного банка, при этом на момент совершения банковских операций ООО «Владпромбанк» было отключено от Банковской системы электронных платежей, что исключало осуществление клиентами внешних платежей.  Доказательства или пояснения ООО «Орион» относительно того, чем обусловлено столь активное движение денежных средств со счета организации на счета физических лиц накануне отзыва лицензии у Банка, в деле отсутствуют.

Довод руководителя ООО «Орион» Храмова А.А. о том, что денежные средства перечислялись на счета физических лиц во исполнение обязательств ООО «Барс» перед своими работниками по выплате заработной платы, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью.  

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

С учетом изложенного суды правомерно признали оспоренные банковские операции недействительными и применили последствия их недействительности.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2018 по делу №  А11-4999/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Волковой Юлии Вячеславовны, Михеева Владимира Николаевича, Прованова Дмитрия Вячеславовича, Храмова Алексея Александровича и Забелиной Светланы Геннадьевны -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова