АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Защита-Бизнес-Безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург,

о взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Защита-Бизнес-Безопасность» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» (далее – общество) о взыскании 709 600 рублей задолженности по договору на физическую охрану объекта от 21.06.2019 № 95Ф и 11 868,55 рублей неустойки.

Определением от 14.09.2020 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2020 в 10.40 и установил, что если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, но будут извещены о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при отсутствии иных препятствий суд завершит предварительное судебное заседание и 29.10.2020 в 10.40 откроет судебное заседание в первой инстанции, также суд вправе рассмотреть дело по существу в тот же день.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, вследствие чего ответчик является надлежаще извещенным в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявляли. 

В таких условиях суд перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг от 21.06.2019 № 95Ф, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению круглосуточной физической охраны объекта — здания Севастопольского художественного музея им. М.П. Крошицкого, расположенного по адресу: г. Севастополь, просп., ФИО2, д. 9.

В протоколе согласования стоимости услуг охраны от 21.06.2019 стоимость суточного поста охраны установлена в размере 115 рублей в час.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик обязуется регулярно производить оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

В пункте 6.1 договора установлена подсудность вытекающих из него споров по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора объект заказчика принят под охрану посредством выставления одного круглосуточного поста физической охраны.

По актам предоставленных услуг от 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020 и 19.05.2020 заказчик принял оказанные услуги без возражений и подтвердил наличие задолженности в размере 709 600 рублей в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.05.2020.

В претензии от 15.05.2020 предприятие потребовало погасить задолженность.

В гарантийных письмах от 22.01.2020 исх. № 16 и от 30.03.2020 исх. № 105 общество обязалось произвести оплату задолженности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно императивной норме статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании задолженности.

На сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 868,55 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт образования и размер задолженности не оспорил, доказательства погашения или отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Защита-Бизнес-Безопасность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 709 600 рублей задолженности, 11 868 рублей 55 копеек процентов и 17 429  рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков