АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2807/24 

Екатеринбург

11 июня 2024 года

 

Дело № А50-22319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – общество «ДСК «Карьер») на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 по делу № А50-22319/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В связи с тем, что по техническим причинам не удалось осуществить подключение к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в назначенное время 03.06.2024 в 10 час. 00 мин., суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 10.06.2024 в 09 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено.

Представителем акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – общество «Коми дорожная компания») заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 73, паспорт, диплом),

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 6, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «ДСК «Карьер» – ФИО3 (доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом).

Общество «ДСК «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 31.08.2023 № 170. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учреждение; общество с ограниченной ответственностью «Трударенда» (далее – общество «Трударенда»); общество «Коми дорожная компания». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДСК «Карьер» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, контракт, представленный обществом «Коми дорожная компания», является не исполненным, а прекращенным, а неоконченный контракт не может являться доказательством, подтверждающим наличие у участника закупки соответствующего опыта. 

Кроме того, обращает внимание суда округа на то, что в нарушение пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доказательств надлежащего исполнения обществом «Коми дорожная компания» приложенного к заявке контракта не представлено, приложенные к контракту акты не подтверждают надлежащего исполнения контракта в предусмотренном им объеме. 

Также, заявитель считает, что по факту рассмотрения закупочной комиссией заявки общества «Коми дорожная компания», в отсутствии соглашения о расторжении, указанный контракт не мог быть расценен как исполненный по смыслу статьи 408 ГК РФ, а потому заявка общества «Коми дорожная компания» подлежала отклонению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены требования положения части 1 статьи 64 АПК РФ, поскольку названная статья не содержит права суда заниматься по своей инициативе сбором доказательств по делу и которые в дальнейшем могут быть положены в основу решения суда о соответствии закону оспариваемого акта, отмечая, незаконность истребования судом первой инстанции информации о причинах расторжения контракта, в связи с тем, что в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управление данную информацию не запрашивало и не исследовало, в основу оспариваемого решения от 31.08.2023 № 170 по внеплановой проверке такие сведения не входили.

Также, по мнению общества «ДСК Карьер», суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела письмо от 15.06.2020 № 08/2378 и письмо от 08.10.2021 № 033/1690, письмо от 22.11.2023, по ходатайству общества «Коми дорожная компания», поскольку данные письма не представлялись в ходе рассмотрения антимонопольного дела, при заявлении ходатайств не обоснована невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от общества «Коми дорожная компания».

В отзывах на кассационную жалобу Управление и учреждение просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для выполнения работ по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО4 – Сыктывкар, участок км 503+462 – 541+359, км. 541+359 – 787+739; содержанию автомобильной дороги А-123 Чекшино – Тотьма – Котлам – Куратово, участок км 604+560 – 670+480 учреждением (заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме, в электронной форме в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0315100000323000076 с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 480 670 709 руб. и с датой окончания подачи заявок – 26.07.2023. 

К установленному сроку (до 26.07.2023), на участие в открытом конкурсе подано три заявки. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2023 № ИЭОК1 победителем закупки признано общество «Трударенда» (60 баллов), второе место присвоено обществу «Коми дорожная компания» (50,32 балла), третье – обществу «ДСК Карьер» (40 баллов). 

В дальнейшем общество «Трударенда» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта (протокол от 14.08.2023). 

С учетом уклонения победителя торгов от заключения контракта учреждением заключен контракт с участником, занявшим второе место – обществом «Коми дорожная компания». 

Не согласившись с итогами проведения открытого конкурса в электронной форме общество «ДСК Карьер» обратилось в антимонопольный орган с жалобой. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 31.08.2023 № 170, согласно которому в действиях комиссии учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание автомобильных дорог нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не установлено, жалоба признана необоснованной. 

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество «ДСК Карьер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть 6 открытыми и закрытыми. 

При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. 

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. 

При этом, в части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указано, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Таким образом, при проведении закупки на выполнение отдельных видов товаров, работ, услуг заказчик обязан предъявить к участникам данной закупки дополнительные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документе подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571). 

Пунктом 18 Приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено, что если объектом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, в извещении о проведении закупки должно быть установлено условие о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 

1. Опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 

2. Опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 

3. Опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 

4. Опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

При этом, цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Пунктом 3 Постановления № 2571 предусмотрено, что позиции 6-13, 17 и 18 Приложения к Постановлению № 2571 применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей. 

Из пункта 18 Приложения к Постановлению № 2571 следует, что документами, подтверждающими наличие требуемого опыта у участника закупки, являются: 

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 

1. Исполненный договор; 

2. Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 

1. Исполненный договор; 

2. Акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 

3. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные основания к участникам закупки» настоящей позиции: 

1. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 

2. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Как установлено судами, согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0315100000323000076 критерии оценки установлены заказчиком в «Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе». 

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия – 60 %), является критерий «Квалификация участников закупки» (значимость критерия – 40 %), содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта». 

В качестве детализирующего показателя к показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

При этом, к оценке принимаются исключительно исполненный (ые) договор (договоры), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

Кроме того, к оценке принимаются документы:  исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги; - акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). 

При этом, последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. 

К оценке также принимаются:  исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; документы в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604);  документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК  РФ.

С учетом системного толкования  вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом «Коми дорожная компания» в подтверждение критерия «Квалификация участников закупки» представлен заключенный с учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Коми» государственный контракт от 13.12.2019 № 0307200030619002017/2019, приложены акты приемки работ по данному контракту, учитывая, что представленный с заявкой контракт соответствует требованиям конкурсной документации и пункта 18 Приложения к Постановлению № 2571, принимая во внимание, что работы по контракту выполнены обществом «Коми дорожная компания» не более чем за 5 лет до подачи заявки на участие в конкурсе (в 2020-2021 годах), что также соответствует требованиям Постановления № 2571, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что контракт исполнен обществом «Коми дорожная компания» не полностью, о чем, в частности, свидетельствует соглашение от 29.04.2022 о его расторжении, следовательно, данный контракт не подлежал учету в качестве подтверждения опыта общества «Коми дорожная компания», судами с учетом положений пункта 18 Приложения к Постановлению № 2571 правомерно учтено, что, действительно,  неоконченный контракт не может являться доказательством, подтверждающим наличие у участника закупки соответствующего опыта.

Между тем, судом установлено, что согласно письму учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» от 22.11.2023 целью подписания соглашения от 29.04.2022 о расторжении контракта является прекращение обязательств сторон по контракту, что является основанием для высвобождения лимитов бюджетных обязательств, занятых контрактом, а также внесения информации об окончании исполнения контракта в ЕИС.

Кроме того, судами правомерно учтено, что невыполнение обществом «Коми дорожная компания» в рамках исполнения контракта работ на сумму      6 387 070,97 руб. (в рамках дополнительных соглашений) обусловлено отсутствием необходимости их выполнения, в том числе, не потребовалось выполнять работы по очистке ледовых переправ, замене отдельных секций барьерного ограждения, нанесению вертикальной разметки на барьерное ограждение, установке ширм перетяг, замене поврежденных тросов крепления, замене стыковых накладок диафрагм, укреплению отколов конусов, вырубке кустарника, а также оказался частично не востребован резерв средств, предусмотренных на непредвиденные работы.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что  контракт расторгнут в связи с его исполнением и отсутствием необходимости дальнейшего выполнения ряда работ, при этом расторжение контракта произведено после окончания его исполнения в отношении неосвоенной суммы (6 387 070,97 руб.).

При этом, как верно указали суды, расторжение контракта произошло не по вине общества «Коми дорожная компания», не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту, напротив, учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» являющееся заказчиком работ, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу само отказалось от исполнения в части стоимости работ равной 6 387 070,97 руб.

Кроме того, вопреки доводам заявителя о том, что в период исполнения названного контракта учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в адрес общества «Коми дорожная компания» направлялись претензии от 11.01.2022 № 04/19 об уплате неустойки в сумме 1 887 847,83 руб., а также от 28.01.2022 № 04/228 об уплате неустойки в сумме 166 312,52 руб., свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом «Коми дорожная компания» обязательств по контракту, суды, учитывая пункт 18 Постановления № 2571, пришли к обоснованному выводу о том, что факт наличия (отсутствия) претензий для определения опыта в отношении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог правового значения не имеет, более того, неустойки оплачены в полном объеме.

При этом, отклоняя доводы общества «ДСК Карьер» о том, что согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, именно указанное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон подтверждает факт надлежащего исполнения контракта путем его прекращения сторонами, суды обоснованно исходили из того, что данное соглашение является формой волеизъявления сторон, направленное на изменение его условий и не исключает исполнение работ по государственному контракту. При этом, подтверждением исполнения контракта являются сведения, размещенные в ЕИС.

Кроме того, судами правомерно учтено, что извещение о закупке,  постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от 31.10.2022) «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021  № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не содержат требования об исполнении контракта в полном объёме.

 

Также, суды верно исходили из того, что доказательств включения общества «Коми дорожная компания» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на её основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). 

Кроме того, доводы общества «ДСК Карьер» не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Таким образом, при подаче настоящей кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 02.04.2024 № 569 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 по делу № А50-22319/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2024 № 569, в сумме 1500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                     Т.П. Ященок