АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7568/2024

29 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия  в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении, 

о признании недействительным представления от 18 июля 2024 года (№ОЛ/6258/24) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,   

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.    

В судебном заседании 16 сентября 2025 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.            23 сентября 2025 года.

В судебном заседании принимали участие представители: 

заявителя (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 10.07.2025, диплома (паспорт); 

антимонопольного органа (посредством системы веб-конференции) – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2025 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 18.07.2025 (№ОЛ/6258/24) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.      

Определением арбитражного суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель управления возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте заседания суда извещена надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.           

Руководствуясь положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2023 между обществом и потребителем – ФИО1  заключен договор №20.1900.2267.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).   

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет                     6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). 

Потребителем внесена плата за технологическое присоединение по договору 12.07.2023 (кассовый чек  от 12.07.2023 №383).

26.04.2024 в антимонопольный орган поступило заявление потребителя в связи с  нарушением обществом сроков технологического присоединения по договору.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 13.05.2024 о возбуждении дела №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 13.06.2024. Определение получено обществом 20.05.2024.  

23.05.2024  от общества в управление поступил ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором приведены доводы о тяжёлом финансовом положении. 

Определением заместителя руководителя управления от 13.06.2024 срок проведения административного расследования продлён, составление протокола об административном правонарушении назначено на 04.07.2024. Определение получено обществом 20.06.2024.  

04.07.2024 заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).    

Определением заместителя руководителя управления от 04.07.2024 рассмотрение дела №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении назначено на 18.07.2024. Определение и протокол получены обществом 07.07.2024.  

Постановлением заместителя руководителя управления от 18.07.2024 по делу №019/04/9.21-523/2024, вынесенным в отсутствие представителя общества, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.    

В этот же день административным органом в соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Копии постановления и представления получены обществом 30.07.2024.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (05.08.2024) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения КоАП РФ). 

Предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15,  Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.03.2024 №180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.  

Заявитель считает, что антимонопольным органом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ (введённой в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ФИО1 в управление представлен договор об осуществлении технологического присоединения №20.1900.2267.23  (в пункте 21 которого отражено, что он считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта), технические условия к договору, справка АО «Альфа-Банк» от 07.05.2023, из которой следует, что  ФИО1 12.07.2023 перечислила ПАО «Россети Сибирь» 63 840 руб.

Из заявления потребителя и приложенных к заявлению документов  усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу приведённых положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в настоящем деле – заявление гражданина в антимонопольный орган), достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (неисполнение в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению). Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении. 

Учитывая приведённые положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные физическим лицом в его заявлении в административный орган, подтвердились в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Информация, содержащаяся в заявлении потребителя и приложенных к нему документах, обоснованно признана антимонопольным органом достаточной для вывода о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации, в том числе дата заключения договора, осуществляется в ходе проведения административного расследования). 

На основании изложенного, учитывая, что факт осуществления третьим лицом оплаты по договору №20.1900.2267.23  общество не оспаривает, довод заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела подлежит отклонению. 

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершённого действия (бездействия) и другие обстоятельства его совершения. 

Время правонарушения определено административным органом с учётом установленных в ходе производства по делу обстоятельств (подтверждённых представленным обществом кассовым чеком  от 12.07.2023 №383 на сумму 63 840 руб.).

Приложенная к заявлению потребителя справка АО «Альфа-Банк» от 07.05.2023 является доказательством  факта оплаты по договору технологического присоединения, впоследствии подтверждённого  документами, представленными обществом. 

Оснований считать данный документ доказательством, полученным  с нарушением закона, у арбитражного суда не имеется. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении – доказательств совершения административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, причастности к его совершению определённых лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п. 

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ). 

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 Кодекса.

С учётом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что поскольку статьёй 28.7 КоАП РФ не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования; назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. 

Нарушений порядка проведения антимонопольным органом административного расследования арбитражным судом не установлено. 

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

По мнению заявителя, антимонопольным органом нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

Между тем, в силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 КоАП РФ. 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен после окончания административного расследования. 

При этом само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Статьёй 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе рассмотрения управлением дела об административном правонарушении заявлено ходатайство об учёте смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данное ходатайство разрешено антимонопольным органом при рассмотрении дела.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением была дана оценка приведённым обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы общества о тяжелом финансовом положении, результат такой оценки нашёл отражение при назначении административного наказания.

Отсутствие в постановлении оценки конкретных доводов, приведённых обществом (в том числе об установлении необоснованного тарифа на передачу электроэнергии) не свидетельствует о том, что ходатайство заявителя об учёте смягчающих ответственность обстоятельств административным органом не рассмотрено.

КоАП РФ  не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении доводов, обосновывающих заявленное ходатайство.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку с учётом указанных выше разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №10, данный факт не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как это не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя о наличии у него права на применение положений статьи 32.2               КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку не относится к предмету настоящего спора. 

В остальной части доводы заявителя о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы суда.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

 Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным                      № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

 Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно,               ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединённых ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. 

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В абзаце 1 пункта 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил №861). 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Для целей Правил №861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приёма напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический приём напряжения и мощности осуществляется путём включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учёта (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

С учётом указанных в договоре и технических условиях характеристик, потребитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил №861.

 Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил №861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил №861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных, в том числе, в пункте 14 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учётом даты заключения между обществом (сетевой организацией) и гражданином (потребителем) договора №20.1900.2267.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (12.07.2023) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 12.01.2024.     

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось; доказательств обеспечения возможности действиями потребителя осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в указанный срок не представлено. 

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу пункта 108 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведённой на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в совокупности с положениями пунктов 7 (1), 16 Правил №861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах                    6 месяцев со дня заключения договора.

Антимонопольный орган при рассмотрении административного дела установил бездействие общества со ссылками на конкретные пункты Правил №861, предусматривающие порядок подключения объекта потребителя к сетям общества.

В постановлении административного органа указано, что общество в установленный договором  №20.1900.2267.23  срок не выполнило мероприятия по договору.     

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности. 

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами №861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах №861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. 

Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ. 

Довод заявителя о необоснованном указании  антимонопольным органом в оспариваемом постановлении на нарушение обществом пункта 18 Правил №861 не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события административного правонарушения и на неправильную квалификацию административным органом вменяемого нарушения в связи с тем, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица не может быть признано объективной стороной, Правила №861 не устанавливают такие сроки (пункт 16 определяет содержание договора), а технологическое присоединение является совокупностью организационных и технических действий; административным органом не указано, в чем выразилось нарушение положений статьи 26 Закона об электроэнергетике. 

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может в рассматриваемом случае превышать 6 месяцев, отнесён к существенным условиям договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

 Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы дела не представлены.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-375/2022 об административном правонарушении.

 Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановление от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-375/2022 об административном правонарушении вступило в законную силу 20.12.2022 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А74-7077/2022), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 30.01.2023 №906. 

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 20.12.2022 и истекает 30.01.2024.

Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 15.01.2024 (первый рабочий день, следующий за днём окончания установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению).

На момент совершения вменяемого правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло. 

Предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения. 

Следовательно, вина общества антимонопольным органом доказана.

Довод общества о невозможности исполнения договора в связи с неисполнением технических условий потребителем (площадь земельного участка составляет 1 352 кв.м.; отсутствие информации о том, вдоль какой границы будут расположены энергопринимающие устройства, не позволяет определить точку присоединения (проектируемую опору на расстоянии не далее 15 м. от границ участка потребителя)), подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 108 Правил №861 исполнение сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил, осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Неисполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на неё как техническими условиями, так и Правилами №861.

Доказательств объективной невозможности получения обществом от потребителя информации, необходимой для определения точки присоединения (проектируемой опоры), в материалы дела не представлено.

Доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, установлением экономически необоснованного тарифа на передачу электроэнергии, убыточной деятельностью филиала «Хакасэнерго», исполнением инвестиционной программы исключительно за счёт средств общества, отклоняются арбитражным судом, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения. 

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

 Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В рассматриваемом случае с учётом всех установленных выше обстоятельств дела суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации к исполнению мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности совершённого административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеет место неоднократное совершение обществом аналогичных вменяемому правонарушений. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определён антимонопольным органом в размере  350000 руб., исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации, с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 350000 руб. с учётом имущественного положения общества, подтверждённого документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия (в материалах дела имеются отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учёта доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года). 

Определяя размер штрафа, антимонопольный орган учёл общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), при этом пришёл к выводу о том, что назначение административного штрафа в сумме менее                       350 000 руб. не способствует достижению целей законодательства об административных правонарушениях, а также к выводам о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований законодательства Российской Федерации и о повторном систематическом неоднократном продолжающемся совершении обществом ряда однородных правонарушений.

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности               и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив доводы заявителя о незаконности оспариваемого представления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отражённое в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а  само   представление исполнимым.

Причины правонарушений – это факторы, обусловливающие совершение правонарушений. Условия правонарушений – это факты, которые непосредственно правонарушений не вызывают, но способствуют их совершению. Причиной совершения правонарушения являлось пренебрежительное отношение ПАО «Россети Сибирь» к исполнению требований, установленных законодательством в сфере электроэнергетики; условиями - недостаточная организация работы общества по выполнению вышеуказанных требований.

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав третьего лица и способствовало совершению административного правонарушения. 

На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил №861.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2023  №20.1900.2267.23.  

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое представление законным и обоснованным. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 июля 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-523/2024 об административном правонарушении.             

2. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 июля 2024 года (№ОЛ/6258/24)     об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.               

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова