Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-5520/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению министерства труда и социальной защиты Тульской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту от 29.12.2014г. №2014.447387 на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области.  

3-е лицо – администрация МО город Тула                                            

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2016 № 17-01-53/15625;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица – ФИО2, по доверенности от 28.10.2016г.

установил:

министерство труда и социальной защиты Тульской области  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект»  об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту от 29.12.2014г. №2014.447387 на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо  просило вынести решение на усмотрение суда.

Суд установил.

29.12.2014 г. между министерством труда и социальной защиты населения Тульской области (государственный заказчик) и ООО «СтройСервисПроект» (продавец) заключен государственный контракт № 2014.447487, согласно п. 1.2 которого продавец обязался передать в собственность, а государственный заказчик принять и произвести оплату жилых помещений (квартир) согласно приложению N° 1 к контракту (далее - квартиры), в целях приобретения их в собственность Тульской области.

Подписание контракта является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиры от продавца к Тульской области.

В течение 1 квартала 2015 года продавец передает жилые помещения (квартиры) государственному заказчику по акту приема-передачи квартир (приложение № 2 к контракту) в состоянии, предусмотренном техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.6 заключенного контракта гарантийный срок на квартиры устанавливается 5 лет и исчисляется со дня передачи квартир государственному заказчику. Государственный заказчик вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

14.09.2015г. жилые помещения (квартиры) были переданы государственному заказчику и оплачены последним, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2014 № 9315 и актом приема-передачи от 14.09.2015г., подписанным без замечаний.

29.01.2016 право на квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     В октябре 2016 года в связи с поступающими жалобами от граждан, которым были предоставлены квартиры, министерством были инициированы проверки состояния приобретенных квартир на соответствие техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта.

Проверки проводились без вызова представителя подрядчика, с участием Государственного учреждения Тульской области «Центр технического надзора», учредителем которого выступает министерство труда и социальной защиты Тульской области. 

По результатам проверок были составлены акты от 26.10.2016, из которых следует, что: 1) в жилом доме строение 1-а (позиция 1): отсутствуют заглушки на канализации в подвале; отсутствуют стояки канализации от подвала до технического помещения чердака; не смонтированы фановые трубы в помещении чердака; отсутствует дверь в ВРУ в подвале; отсутствуют тепловые завесы в подъездах; отсутствуют двери в тамбуре; отсутствуют противопожарные люки на чердаке 1 и 2 подъездов; отсутствуют почтовые ящики; не закончены отливы на кровле; не выполнены работы по благоустройству; отсутствует отмостка по периметру дома; не установлены урны и скамейки возле подъезда; 2) в жилом доме строение 1-а, д. 20: отсутствует противопожарный люк; отсутствуют тепловые завесы в подъездах; отсутствуют двери в тамбуре; отсутствует уличное освещение; отсутствуют почтовые ящики; не закрыт канал электрики; отсутствует дверь ВРУ подвала; не подшиты фронтоны на кровле; отсутствует утепление на чердаке; не выполнены работы по благоустройству; отсутствует отмостка по периметру дома; не установлены урны и скамейки возле подъезда; 3) в жилом доме строение 1-а, д. 21: люк на чердаке не соответствует противопожарным нормам; отсутствуют тепловые завесы в подъездах; отсутствуют двери во входном тамбуре; отсутствует уличное освещение; не выполнены работы по благоустройству; отсутствует отмостка по периметру дома; не установлены урны и скамейки возле подъезда; 4) в жилом доме строение 1-а д. 11 не смонтированы фановые трубы в помещении чердака; отсутствует дверь в ВРУ в подвале; отсутствуют тепловые завесы в подъездах; отсутствуют двери в тамбуре; отсутствует утепление на чердаке; не установлены урны и скамейки возле подъезда.

В целях устранения выявленных недостатков истец в адрес ответчика направил претензию от 14.03.2017 № 17-05-03/2777, которая  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными нарушениями, выявленными в период гарантийного срока, и недостатки не были ответчиком устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта  №2014.447387 от 29.12.2014г., соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному или муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Частью 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 6 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из содержания указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В материалы дела истцом представлены акты проверки от 26.10.2016, подтверждающие факт наличия недостатков принятых работ, однако, указанные акты составлены, в нарушение условий контракта и гражданского законодательства, в отсутствие продавца, отсутствуют доказательства вызова ответчика для осмотра и составления акта о выявленных нарушениях. Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре объектов при обнаружении недостатков, а также представлять возражения относительно наличия и причин возникновения указанные в актах недостатков.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения недостатков стороны не заявляли.

Суд считает необходимым отметить, что  недостатки, обнаруженные комиссией и отраженные в актах, не являются скрытыми и могли быть обнаружены истцом при принятии квартир. При этом доказательства того, что при принятии квартир в порядке п. 4.2 контракта государственный заказчик указывал продавцу на наличие недостатков, в материалы дела не представлены, в акте приема-передачи квартир от 14.09.2015г. не отражены. Также не представлены доказательства того, что недостатки, на которые указывает истец, возникли по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области от 29.12.2014 №2014.447487 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований министерству труда и социальной защиты Тульской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.В.Андреева