Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37021/2024

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 июня 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сергеевой О.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное подразделение  транспортной безопасности» (адрес: 394043, 

<

...>, офис/этаж 702/7, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: Банк ВТБ (ПАО) (адрес: 191144, 

<

...>  литер А, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС-СОЮЗ»  (адрес: 170040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное подразделение  транспортной безопасности», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКС-СОЮЗ», г. Тверь, о взыскании 94 245 руб., в том числе: 91 500 руб.  авансового платежа, 2 745 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с  30.11.2022 по 29.12.2022 с начислением с 30.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 17 апреля 2023 года принято уточнение исковых требований,  согласно которому истец просил взыскать 91 500 руб. авансового платежа, 1 090,48 руб.  процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.11.2022 по  26.01.2023 с начислением с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 24 мая 2023 года принято уточнение исковых требований в  части, изложенной в пункте 1 заявления от 17.05.2023 исх. № М151, а именно истец  просил в случае признания судом договора от 08.11.2022 № 68-TS-973 заключенным  взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж в размере 91 500 руб.,  3 934,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 30.11.2022 по  11.01.2023, 2 500,58 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств с  12.01.2023 по 24.05.2023, проценты за каждый день просрочки с 25.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Банк ВТБ (ПАО), г. Москва. Определением от 30 августа 2023 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО1 (Тверская область,  г. Конаково).  

Определением от 28 сентября 2023 года принято устное уточнение исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ООО «ИНТЭКС- СОЮЗ» в пользу истца ООО «МПТБ» денежные средства (неосновательное  обогащение) в размере: 91 500,00 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2023 по 24.05.2023  включительно в размере 2 500,58 (две тысячи пятьсот) рублей 58 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующий период, от стоимости не поставленного  товара в размере 91 500,00 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый  день просрочки с 25.05.2023 по день фактического исполнения.  

Определением от 27.03.2024 ненадлежащий ответчик ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ»  заменен надлежащим Банк ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург, статус ООО «ИНТЭКС- СОЮЗ» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на  предмет спора; принято уточнение исковых требований: о взыскании с Банка ВТБ  (ПАО) в пользу истца - ООО «МПТБ», убытков в размере 91 500 руб. и процентов за  неправомерное удержание денежных средств в размере 2 500,58 руб. за период с  12.01.2023 по 24.05.2023, а также с 25.05.2023 по день фактического исполнения  обязательства на сумму долга 91 500 руб. за каждый день просрочки из расчета  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Дело  передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью  «Межрегиональное подразделение транспортной безопасности» (далее - Общество)  указало, что между ООО «МПТБ» и ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» посредством электронной  связи был заключен договор от 08.11.2022 № 68-TS-973 на поставку бытовки  металлической. Руководствуясь п.4.3. Договора Истец, согласно счету ООО «ИНТЭКС- СОЮЗ», осуществил предоплату в размере 100 % от стоимости товара на расчетный  счет № 

<

***>, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что составляет  91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и подтверждается платежным  поручением от 16.11.2022 № 1865.  

Поставка бетона не была осуществлена, в связи с чем истец обратился в  Арбитражный суд Тверской области за взысканием с ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» суммы  предварительной оплаты в размере 91 500,00 руб. и договорной неустойки  (дело № А66-353/2023).  

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» заявило  ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда города  Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-244861/2023, согласно которому договор  банковского счета от 11.11.2022 на основании которого ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» в  дополнительном офисе «Люберецкий» филиала «Центральный» БАНК ВТБ (ПАО)  открыт расчетный счет № 

<

***> признан судом недействительным.  Судебный акт БАНК ВТБ (ПАО) не обжаловался, вступил в законную силу.  

При этом судом по делу № А40-244861/2023 установлено, что копия паспорта на  имя ФИО2, представленная в банке при открытии спорного банковского счета  визуально не соответствует копии паспорта генерального директора ООО «ИНТЭКС- СОЮЗ» ФИО2, а именно: произведена подмена фотоизображения владельца  паспорта, неизвестными лицами выполнены подписи сотрудника федеральной  миграционной службы и самого владельца паспорта, указано неверное наименование в  сведениях о месте рождения владельца паспорта, подпись на заявлении об открытии  банковского счета и карточка с образцами подписи и оттиска печати не соответствуют  оригинальным подписям и печати; текст решения № 1 единственного учредителя  ООО "ИНТЭКС-СОЮЗ" от 21.01.2015г., представленный в банк, не соответствует  тексту оригинального решения Общества. Так, в представленном в банк решении  указано, что директором Общества при его создании был назначен ФИО3, что не соответствует действительности; также в комплекте документов для  открытия счета представлено решение № 1/22 единственного учредителя  ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» от 10.06.2022г., в п.1 которого содержится решение: «снять с  должности директора ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» Семенюка Станислава Владимировича».  В то же время сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества,  не содержат сведений о смене директора ФИО3 на ФИО1., в выписке за  гос. per. номером 2226900180252 от 17.06.2022г. указано на смену директора Общества  на ФИО2 Также в указанном решении № 1/22 от 10.06.2022г., представленном в  банк при открытии счета в качестве участника Общества поименован ФИО1. В то же время согласно выписки из ЕГРЮЛ, в графе 28-29  отражены данные о гос. per. номере записи 2226900117838 от 28.04.2022г. отражены  сведения о об участниках/учредителях юридического лица - ФИО2 Копия  устава Общества в банковском досье не соответствует оригиналу устава Общества по  содержанию, не 3 содержит оригиналов оттиска печатей, подписей сотрудников ИФНС,  Оригинальный устав Общества содержит 14 листов, устав, представленный в банк - 21  лист.  

О том, что расчетный счет № 

<

***>, на который Истец согласно  платежному поручению от 16.11.2022 № 1865 перевел деньги, признан судом  недействительным на основании подложных документов, Истцу не было известно до  февраля 2024 года.  

Истец указал, что ответчиком вследствие открытия счета получателю по  подложным документам и невозврата денежных средств оператору по переводу  денежных средств, обслуживающему плательщика, при непредставлении получателем  обосновывающих документов, причинены Истцу убытки в виде утраты имущества  (реальный ущерб) в сумме 91 500,00 руб., удерживаемых банком у себя без законных  оснований.  

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об  открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных  счетов» (далее - Инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона   № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по  вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет  (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных  Федеральным законом № 115-ФЗ.  

Основанием открытия счета является заключение договора счета  соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений,  определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что  в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента,  его представителя, выгодоприобретателя.  

Согласно пункту 1.5-1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют  прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку  надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их  достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на  основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности  (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей  Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях  должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями,  запрашивают и получают необходимую информацию.  

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию  клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и  доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного  владельца. Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке,  установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и  оттиска печати (далее -карточка).  

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при  идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и  бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для  открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое  будет являться клиентом.  

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем  клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить  документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.  

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных)  правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных)  распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог  собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие  указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).  

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента,  а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо  сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа,  наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее -  реквизиты документа, удостоверяющего личность).  

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается  копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.  

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о  клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце  

должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об  идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента,  выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание  идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без  образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо,  занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе  либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер  

отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в  статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».  

Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация  клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца,  должны быть действительными на дату их предъявления (получения).  

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы  документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации  клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца  имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная  выписка из него.  

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов  кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов  соответствующих документов для ознакомления.  

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью  изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых  (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность  физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная  контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без  их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.11.2022 (выписка из ЕГРЮЛ  представлена в суд ответчиком) единственным участником ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ»  является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующие  запись ГРН 2226900117838 от 28.04.2022. Однако, согласно представленному  Ответчиком в суд решению № 1/22 единственного учредителя  ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» от 10.06.2022 единственным участником ООО «ИНТЭКС- СОЮЗ» по состоянию на 10.06.2022 является ФИО1, что  противоречит сведениям из ЕГРЮЛ. Ответчик не представил доказательств  надлежащей идентификации лица, открывшего счет. Ответчиком не представлено  надлежащих доказательств выполнения предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального  закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Инструкции Банка  России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по  вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая пункты 1.7,18, 1.11, 4.1 и  подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками  Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от  30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом -  юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным  лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам  документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию  клиента при открытии счета, п.1.1,3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015   № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей  клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма».  

При предоставлении банковской услуги. Банк, как профессиональный участник  спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия  с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность  совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени  клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования  клиентами банковскими услугами.  

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в  области открытия банковских счетов и проведения операций по этим счетам клиентов,  осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в  виде возмещения убытков, причиненных открытием счета лицу, в отсутствие  соблюдения требования по идентификации клиента согласно Инструкции Банка России  от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам  (депозитам), депозитных счетов» и в данном случае такую функцию кредитная  организация не обеспечила.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации  обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью  между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы  безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в  нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной  собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо  обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону  причинителя вреда в деликтном правоотношении (постановление Конституционного  Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).  

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ»  посредством электронной связи договор от 08.11.2022 № 68-TS-973 на поставку  бытовки металлической. Истец, согласно счету ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ», осуществил  предоплату в размере 100 % от стоимости товара на расчетный счет   № 

<

***>, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что составляет  91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и подтверждается платежным  поручением от 16.11.2022 № 1865. Поставка товара осуществлена не была.  

Содержащимися в материалах дела доказательствами и вступившим в законную  силу решением от 17.01.2024 по делу № А40-244861/2023 подтверждается, что при  заключении договора от 08.11.2022 № 68-TS-973 под видом ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ»  действовало неустановленное лицо, которым был открыт счет в Банке ВТБ (ПАО).  

Таким образом, вопреки позиции истца, сами по себе действия по открытию  Банком ВТБ расчетного счета, на который были перечислены денежные средства, не  повлеки для истца ущерба. Противоправным деянием, повлекшим для Общества ущерб,  в настоящем случае является присвоение денежных средств неустановленным лицом,  действующим под видом ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ». Истец в порядке статьи 65 АПК РФ  не подтвердил, что денежные средства были присвоены Банком ВТБ.  

Поскольку между действиями Банка и причинением истцу ущерба отсутствует  причинно-следственная связь, состав ответственности отсутствует, иск удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня принятия. 

Судья Сергеева О.Н.