СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6557/2015(21)-АК

Дело № А60-6507/2014

22 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                              Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Администрации Камышловского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления Администрации Камышловского городского округа об исключении из конкурсной массы автотранспортных средств, 

о результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании у Администрации Камышловского городского округа, Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа документов по транспортным средствам и спецтехнике,

вынесенное в рамках дела № А60-6507/2014 

о признании МУП «Водоканал Камышлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: МУП «Водоснабжающая компания», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 МУП «Водоканал Камышлов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 15.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Камышловского городского округа (Администрация) об исключении имущества из конкурсной массы должника и возвращении в казну Камышловского городского округа 13 единиц специализированной техники, переданной МУП «Водоканал Камышлов» по договору хозяйственного ведения от 01.05.2012 (с учетом уточнений), а именно:

1. ФИО5 вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Е 525 ТВ 96;

2. ФИО5 вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Р 175 КР 96;

3. Экскаватор погрузчик 30-2626 г.в. 2010 г\н 66ТВ 6233;

4. Каналопромывочная машина КО-503В г.в. 2010 г\н Р 095 НО;

5. ФИО5 вакуумная КО-503В г.в. 2004 г\н О 095 НТ 66;

6. ЗИЛ-131 обмывочная г\н В 654 ЕН;

7. ФИО5 ассенизационная МК 5,8А-02 г.в. 2009 г\н Р 129 КР;

8. Экскаватор ЭО 3323 г\н 5499 СЕ;

9. Экскаватор ЕК-18-20 г.в. 2010 г\н 66 ТВ 6255 Ю;

10. Экскаватор ЕК-18-20 г\н 7831 СУ;

11. Трактор МТЗ-80 г.в. 1992 г\н 5894 СЭ;

12. ГАЗ 3309 г.в. 2010 г\н О 528 КМ;

13. ГАЗ-САЗ 35071 г.в. 2010 г\н О 676 КМ.

Определением суда от 01.03.2023 заявление Администрации принято к производству суда.

18.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у Администрации Камышловского городского округа документов (технические паспорта, паспорта транспортных средств) в отношении транспортных средств:

1         . ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

2. ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

3. ГАЗ3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

4. ГАЗ-САЗ 35071 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 186 000 руб.;

5. ГАЗ-33081, 2007 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 88 000 руб.;

6. ЗИЛ МК-5,8А, 2009 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 142 000 руб.;

7. КАМАЗ КО 514, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 854 000 руб.;

8. Экскаватор ЕК-18-30, 2002 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

9. Экскаватор ЕК-18-30, 2010 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

10. Трактор МТЗ-80, 1992 г.в., начальная стоимость 78 000 руб.;

11. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, 2010 г.в., начальная стоимость 317 000 руб.;

12. Экскаватор ЭО-2621        , 1990 г.в., начальная стоимость 53 584 руб.;

13. ФИО5 Вакуумная КО-503В, 2004 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 2 127 руб.;

14. ЗИЛ-131, начальная стоимость 86 756 руб.;

15. Экскаватор ЭО-3323, начальная стоимость 85 054 руб.

Определением от 28.04.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

В рамках заявления об исключении имущества из конкурсной массы Администрацией Камышловского городского округа в судебном заседании 12.05.2023 заявлено ходатайство об объединении заявления об исключении имущества (транспортных средств) из конкурсной массы с заявлением конкурсного управляющего об истребовании документов в отношении транспортных средств, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением от 02.06.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Администрации и заявление Администрации об исключении имущества из конкурсной массы. К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Камышловского городского округа (Комитет) и МУП «Водоснабжающая компания».

Определением от 21.06.2023 Комитет привлечен к участию в споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) в удовлетворении заявления Администрацией Камышловского городского округа об исключении из конкурсной массы транспортных средств отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Комитет по управлению имуществом Камышловского городского округа передать конкурсному управляющему документы (технические паспорта транспортных средств, регистрационные документы). В части удовлетворения заявления об истребовании документов у Администрации судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Камышловского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации об исключении имущества из конкурсной массы, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказать. Обращает внимание на передачу Комитетом безвозмездно 27.05.2014 (до признания МУП банкротом и открытии конкурсного производства), по письменному запросу директора ФИО6, без издания промежуточного акт, 9 единиц специализированной техники временно, сроком на 1 месяц, для нормального функционирования предприятия и возложенных на него функций, что каких-либо неблагоприятных последствий для сторон не повлекло; 2 единицы техники (трактор, экскаватор) переданы распоряжением от 18.11.2013 № 17. Комитет в суде первой инстанции пояснял, что документы на специализированную технику КО0503В-2 2010 г.в. у Комитета отсутствуют, поскольку данная техника и документы на нее были изъяты предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 ГАЗ-33081 (мастерская) приобретен должнику, а не передан Комитетом, в связи с чем, документы у КУМИ на эту технику отсутствуют. Отмечает, что вопрос о недействительности передачи девяти единиц техники в казну в связи с неиспользованием и во временное пользование на один месяц должнику в рамках дела о банкротстве не ставился и не рассматривался.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы необоснованным, обжалуемое определение – не подлежащим отмене.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсный управляющий поддерживает возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области, признан недействительным п. 3 решения собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 в части передачи специализированной техники в казну Камышловского городского округа.

Также разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим МУП «Водоканал Камышлов» и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 по делу № А60-6507/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 производство по кассационной жалобе Администрации Камышловского городского округа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 по делу № А60-6507/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу в части признания недействительным пункта 3 решения собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 по делу № А60-6507/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.

В соответствии с утвержденным Положением реализации подлежит следующее имущество (п. 1.3 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Водоканал Камышлов):

1         . ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

2. ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

3. ГАЗ3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 135 000 руб.;

4. ГАЗ-САЗ 35071 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 186 000 руб.;

5. ГАЗ-33081, 2007 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 88 000 руб.;

6. ЗИЛ МК-5,8А, 2009 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 142 000 руб.;

7. КАМАЗ КО 514, 2010 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 854 000 руб.;

8. Экскаватор ЕК-18-30, 2002 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

9. Экскаватор ЕК-18-30, 2010 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

10. Трактор МТЗ-80, 1992 г.в., начальная стоимость 78 000 руб.;

11. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, 2010 г.в., начальная стоимость 317 000 руб.;

12. Экскаватор ЭО-2621        , 1990 г.в., начальная стоимость 53 584 руб.;

13. ФИО5 Вакуумная КО-503В, 2004 г.в., VIN: 

<

***>, начальная стоимость 2 127 руб.;

14. ЗИЛ-131, начальная стоимость 86 756 руб.;

15. Экскаватор ЭО-3323, начальная стоимость 85 054 руб.

Конкурсным управляющим на ЕФРСБ объявлено о проведении торгов сообщение № 10596422 от 23.01.2023.

Согласно сообщению, организатор торгов - ООО «Нова-Тендер», объявляет о реализации имущества МУП «Водоканал Камышлов» на ЭТП: fabrikant.ru, в 18:00 ч. мск. 03.03.2023 в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене в отношении 15 лотов спецтехники. 

Администрация Камышловского городского округа, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы автотранспортных средств, просит исключить из конкурсной массы и вернуть в казну Камышловского городского округа 13 единиц специализированной техники, переданной по договору хозяйственного ведения от 01.05.2012 МУП «Водоканал Камышлов» (с учетом уточнений), а именно:

1. ФИО5 вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Е 525 ТВ 96;

2. ФИО5 вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Р 175 КР 96;

3. Экскаватор погрузчик 30-2626 г.в. 2010 г\н 66ТВ 6233;

4. Каналопромывочная машина КО-503В г.в. 2010 г\н Р 095 НО;

5. ФИО5 вакуумная КО-503В г.в. 2004 г\н О 095 НТ 66;

6. ЗИЛ-131 обмывочная г\н В 654 ЕН;

7. ФИО5 ассенизационная МК 5,8А-02 г.в. 2009 г\н Р 129 КР;

8. Экскаватор ЭО 3323 г\н 5499 СЕ;

9. Экскаватор ЕК-18-20 г.в. 2010 г\н 66 ТВ 6255 Ю;

10. Экскаватор ЕК-18-20 г\н 7831 СУ;

11. Трактор МТЗ-80 г.в. 1992 г\н 5894 СЭ;

12. ГАЗ 3309 г.в. 2010 г\н О 528 КМ;

13. ГАЗ-САЗ 35071 г.в. 2010 г\н О 676 КМ.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что спорная специализированная техника надлежащим образом МУП «Водоканал Камышлов» не зарегистрирована, что подтверждается паспортами транспортных средств, следовательно, не может быть включена в конкурсную массу. С позиции Администрации, отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорное имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу.

Заявитель также полагает, что имущество (трактор МТЗ-80 1992 г.в. и экскаватор ЭО-2621,1990 г.в.) не может быть включено в конкурсную массу, поскольку согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа № 76 от 18.11.2013 эти две единицы специализированной техники у должника изъяты.

Помимо этого, в продолжение своих доводов, Администрацией представлено письмо № 108 от 12.02.2014, адресованное Комитету, из содержания которого следует, что МУП «Водоканал» просит исключить из договора хозяйственного ведения от 01.05.2012 движимое имущество, которое не используется с указанием перечня:

1. ГАЗ 3309 КО-503 гос.номер Р175КР, 2010 г.в.,

2. ГАЗ 3309 КО-503 госномер 

<

***> 2010 г.в.,

3. ГАЗ 3309 КО-503 гос.номер 0528 КМ, 2010 г.в.,

4. ГАЗ-САЗ 35071 гос.номер 0676 КМ, 2010 г.в.,

5. ГЛ3-33081 (мастерская) гос.номер Р416КР, 2007 г.в.,

6. ЗИЛ МК-5,8 А гос.номер Р129 КР, 2009 г.в.,

7. КАМАЗ КО 514 гос.номер Р095НО, 2010 г.в.,

8.Экскаватор ЕК-18-30 гос.номер 7831 СУ, 2002 г.в.,

9. Экскаватор ЕК-18-30 гос.номер 62-55 ТВ, 2010 г.в.

Далее, в связи с не использованием движимого имущества Комитетом принято распоряжение № 17 от 27.02.2014 о принятии движимого имущества, ранее переданного по договору хозяйственного ведения МУП «Водоканал Камышлов», представлен акт приема – передачи 27.02.2014 указанной техники.

С учетом указанного Администрация Камышловского городского округа полагает, что указанное имущество не может быть выставлено на торги и подлежать реализации.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с требованием об обязании Администрацию Камышловского городского округа (Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа) передать все документы (технические паспорта, паспорта транспортных средств, регистрационные документы и т.д.) в отношении 15 единиц транспорта и спецтехники, выставленных на продажу в форме торгов.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что Администрация незаконно удерживает документацию на переданные в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Камышлов» транспортные средства и спецтехнику, что исключает возможность даже в текущем моменте осуществить регистрационный учет указанного имущества его законным владельцем. В последующем, с учетом того, что Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа указал на нахождение истребуемых документов у Комитета, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о привлечении Комитета к участию в споре в качестве соответчика. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов, и отказывая в удовлетворении заявления Администрации об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

МУП «Водоканал Камышлов» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2012. Учредителем предприятия является Администрации Камышловского городского округа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности предприятия – забор, очистка и распределение воды(36.0).

Таким образом, МУП «Водоканал Камышлов» являлось единственным предприятием, предоставляющим услуги водоснабжения и водоотведения населению и предприятиям Камышловского городского округа; потребителями услуг предприятия выступали объекты социального значения, в том числе больницы, школы, детские сады, государственные учреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует заключение 01.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа и МУП «Водоканал Камышлов» договора № 77-120 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (с приложением перечня имущества).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является передача Комитетом Предприятию на праве хозяйственного ведения и закрепление за последним муниципального имущества, в отношении которого Комитет осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Комитет передает и закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, определяет источники формирования данного имущества, общая стоимость которого по состоянию на 01.05.2012 составляет 8 240 949,58 руб.

Факт передачи имущества предприятию подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.05.2012.

Согласно ч. 1 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом (ст. 294 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником имущества во владение предприятию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, поскольку ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учетом изложенного следует, что право хозяйственного ведения имуществом возникло у МУП «Водоканал Камышлов» с момента передачи имущества предприятию.

Доводы Администрации Камышловского городского округа о том, что спорная специализированная техника надлежащим образом МУП «Водоканал Камышлов» не зарегистрирована, данная техника зарегистрирована в органах ГИБДД и Ростехнадзора на иное юридическое лицо – КУМИ Администрации ГО Камышлов, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии возникновения права хозяйственного ведения на данные объекты у должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие государственной регистрации вещного права не свидетельствует об отсутствии у лица права владения вещью, полученной им по законной сделке. Суд также отметил, что государственная регистрация движимого имущества необходима для получения разрешения на использование данной техники, а не для установления или возникновения вещных прав на него.

Учитывая, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целей формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находившееся в законном владении и пользовании должника, не может послужить обстоятельством, позволяющим исключить спорное имущество из конкурсной массы должника.

Следовательно,  тот факт, что право хозяйственного ведения на имущество (транспортные средства) не было зарегистрировано за должником в установленном порядке не свидетельствует о правомерности требования Администрации об его изъятия из конкурсной массы должника. Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Администрации Камышловского городского округа приводит доводы об изъятии из хозяйственного ведения должника 2 единиц спорной техники, а именно: Трактор МТЗ-80 1992 г.в. и Экскаватор ЭО-2621 1990 г.в., распоряжением КУМИ Администрации Камышловского ГО от 18.11.2013, что позволяет исключить данную технику из конкурсной массы должника.

Помимо этого, Администрация в суде первой инстанции ссылалась на наличие распоряжения № 17 о принятии движимого имущества, ранее переданного по договору хозяйственного ведения МУП «Водоканал Камышлов» от 27.02.2014, согласно которому в связи с неиспользованием движимого имущества предприятием, оно принято в казну муниципального образования по акту приема-передачи от 27.02.2014.

Между тем, наличие данных распоряжений не свидетельствует о том, что указанная техника выбыла из хозяйственного ведения предприятия.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

При этом добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Необходимо учитывать, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. Разъяснение закона приведено в п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, ссылки Администрации на распоряжения КУМИ Администрации Камышловского ГО от 18.11.2013 и от 27.02.14 № 17, которым были изъяты из хозяйственного ведения должника единицы техники, ранее переданные по договору хозяйственного ведения МУП «Водоканал Камышлов», признаются судами несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 24.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП «Водоканал Камышлов» о признании его несостоятельным (банкротом), определением 25.02.2014 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Прежним конкурсным управляющим ФИО4 была произведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено, в том числе спорное имущество.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания по инвентаризации), согласно которому инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Лица, участвующие в деле ознакомлены с составом имущества должника, его оценкой, результаты инвентаризации имущества, имущественных прав должника лицами, участвующими в деле, не оспорены, что, в свою очередь, подтверждает факт наличия спорного имущества во владении должника.

Кроме того, исходя из того, что МУП «Водоканал Камышлов» в процедуре конкурсного производства продолжало хозяйственную деятельность, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о том, что фактически имущество из владения должника не изымалось, то есть фактическая передача имущества должника в муниципальную казну не производилась.

В материалы дела также представлено письмо МУП «Водоканал Камышлов» от 27.05.2014 № 363 о передаче указанных выше 9 единиц транспортной техники во временное пользование в связи с производственной необходимостью на срок 3 месяца.

То есть на момент проведения инвентаризации 19.10.2018 данное имущество находилось во владении должника.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об утрате должником права хозяйственного ведения на вышеуказанные средства.

Кроме того, факт наличия у должника права хозяйственного ведения на спорные транспорт и спецтехнику, а также правомерность реализации спорного имущества установлены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках иного обособленного спора (при рассмотрении заявления о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего; о признании недействительным п. 3 решения собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 в части передачи специализированной техники в казну Камышловского городского округа).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Камышловского городского округа об исключении из конкурсной массы автотранспортных средств, данное имущество подлежит реализации в рамках процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением к Администрации Камышловского городского округа и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами о предоставлении документов на переданные в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Камышлов» транспортные средства и спецтехнику, мотивировал требование отсутствием документация, необходимой управляющему для ведения процедуры и проведения соответствующих мероприятий.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная транспортная техника принадлежит на праве хозяйственного ведения должнику. Как отмечено ранее, согласно ст.ст. 218 и 294 ГК РФ, право хозяйственного ведения на объекты движимого имущества возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Таким образом, МУП «Водоканал Камышлов» приобрело право хозяйственного ведения на транспорт и спецтехнику с момента ее передачи должнику и закрепления, что подтверждается договором хозяйственного ведения от 01.05.2012 и соответствующим актом.

Право хозяйственного ведения является ограниченным вещным правом и подлежит защите аналогично праву собственности (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В данном случае документы, истребуемые конкурсным управляющим (технические паспорта транспортных средств, регистрационные документы), необходимы ему для проведения мероприятий процедуры банкротства, в частности осуществить регистрационный учет указанного имущества его законным владельцем, их отсутствие в распоряжении управляющего препятствует совершению соответствующих действий и достижению основной цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов в наибольшем размере (абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве), осуществляемое путем реализации имущества, имеющегося в конкурсной массе должника (ст. 129, 139 Закона о банкротстве)

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, поскольку истребуемые документы находятся у Комитета по управлению имуществом Камышловского городского округа, что подтверждается пояснениями представителя Комитета, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части, и оснований для истребования документов у Администрации Камышловского городского округа не имеется, в данной части заявления суд правомерно отказал.

Указание апеллянта на изъятие предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 документов на специализированную технику КО0503В-2 2010 г.в. апелляционным судом отклоняется ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, определение суда от 08.09.2023 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года по делу № А60-6507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева