Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9272/2025

18 августа 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Волгоградской области в лице председателя территориальной административной комиссии Быковского городского поселения ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Быковского района Волгоградской области, администрации Быковского муниципального района, 

об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 паспорт; 

от ответчика – ФИО2, паспорт; 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

территориальная административная комиссия Быковского городского поселения Волгоградской области в лице Председателя территориальной административной комиссии Быковского городского поселения ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить последствия проведенных земляных работ, указанных в административном материале территориальной административной комиссии Быковского городского поселения №8/1-24/05: 

– осуществить демонтаж канализационной системы – септика; 

– осуществить засыпку ямы; 

– осуществить укладку асфальтового покрытия в соответствии с видами работ с использованием материалов, предусмотренных нормативами ГОСТ, в пределах площади и объемов, послуживших результатом проведения незаконных земляных работ на прилегающей территории к магазину «Продукты», расположенного по адресу: р. 

<

...>, а также взыскании почтовых расходов в размере 810 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Волгоградской области, прокуратура Быковского района Волгоградской области, администрация Быковского муниципального района,

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В отзывах на исковое заявление прокуратура Волгоградской области, а также прокуратура Быковского района Волгоградской области указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Администрация Быковского муниципального района отзыв на исковое заявление не представила, позицию по спору не выразила (извещения от 21.04.2025, 07.07.2025). 

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просил заменить его на процессуального правопреемника – администрацию Быковского муниципального района.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых условий для его удовлетворения на основании следующего. 

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае ни одно из указанных юридических фактов, влекущих правопреемство от истца на администрацию Быковского муниципального района, не произошло. Фактически территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Волгоградской области в лице председателя территориальной административной комиссии Быковского городского поселения ФИО1 заявлено о внепроцессуальной замене истца на другое лицо, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом доводов и возражений ответчика и третьих лиц – прокуратуры Волгоградской области, а также прокуратуры Быковского района Волгоградской области, суд полагает, что истец, заявляя названное ходатайство, фактически имеет цель привлечь к участию в деле в качестве соистца администрацию Быковского муниципального района.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса. 

В частности положениями статьи 46 АПК РФ регламентировано участие в деле нескольких истцов или ответчиков. 

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Тем самым в качестве соистца может вступить в дело участник спорного материального правоотношения, если предметом спора являются общие с основным истцом права и обязанности по спорному правоотношению. Ходатайство о вступлении в дело соистца должно быть мотивированным и обоснованным. 

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ). 

По смыслу статьи 46 АПК РФ соистцы – это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие).

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. 

Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия – необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц. При этом вступление в дело соистца ведет к рассмотрению спора сначала. 

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора (поддержание заявленных требований истца по иску) само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца, для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения. 

Институт процессуального соучастия предполагает наличие у каждого заявителя самостоятельного интереса в разрешении спора, данные интересы не должны противоречить друг другу, подлежат удовлетворению за счет ответчика. 

Администрация Быковского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что дает ей право на доказывание своей позиции по рассматриваемому спору, в том числе, право обжалования судебного акта по делу.

Поскольку участие в судебном разбирательстве предполагает возложение на сторону соответствующих прав и обязанностей, в том числе по несению судебных издержек, то волеизъявление о вступлении в дело в качестве стороны спора должно быть выражено добровольно и самим лицом. Самостоятельное заявление о привлечении к участию в деле в качестве соистца от администрации Быковского муниципального района в суд до разрешения спора по существу не поступало. Более того, администрация Быковского муниципального района не лишена права на обращение за судебной защитой с самостоятельным иском в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против иска. 

Третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, решением Быковской городской Думы от 31.10.2017 № 46/253 утверждены «Правила благоустройства территорий Быковского городского поселения».

Согласно пункту 1.2 Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей

Задачами Правил являются (пункт 1.3):

1) установление единого порядка содержания территории муниципального образования;

2) привлечение к осуществлению мероприятий по содержанию территории муниципального образования физических и юридических лиц;

3) усиление контроля за использованием, охраной и благоустройством территории муниципального образования, повышение ответственности физических и юридических лиц за соблюдение чистоты и порядка в муниципальном образовании.

Постановлением территориальной административной комиссии от 28.06.2024 №8/1-24/05 ИП ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Однако решением Быковского районного суда от 25.07.2024 постановление территориальной административной комиссии 28.06.2024 отменено.

Не согласившись с указанным решением, председатель территориальной административной комиссии, обратился в Волгоградский областной суд, с просьбой отменить решение Быковского районного суда от 25.07.2024.

По результатам рассмотрения жалобы Волгоградским областным судом по делу №07р-1140/2024 вынесено решение от 22.08.2024, в котором доводы жалобы удовлетворены, решение Быковского районного суда от 25.07.2024, признано незаконным и отменено, в том числе в связи истечением срока давности к привлечению к административной ответственности, отменено и постановление территориальной административной комиссии от 28.06.2024, что повлекло уклонение ИП ФИО2 от административной ответственности.

Согласно Правилам благоустройства в случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные органы местного самоуправления и их должностные лица вправе:

– выдать предписание об устранении нарушений;

– составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством;

– обратиться в суд с заявлением (исковым заявлением) о признании незаконными действий (бездействия) физических и (или) юридических лиц, нарушающих Правила, и о возмещении ущерба.

Лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в административном порядке в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности (пункт 8.4 Правил).

Привлечение к административной ответственности не освобождает виновных от обязанности устранить последствия нарушений Правил, а также возместить причиненный ущерб в результате повреждения объектов внешнего благоустройства или повреждения (уничтожения) зеленых насаждений (пункт 8.6 Правил). 

В адрес ответчика 21.02.2025 (РПО №40406203029042) направлено уведомление об устранении нарушений правил благоустройства (приложение), однако ИП ФИО2 не устранил последствия проведенных земляных работ (разрытие грунта и монтаж канализационной системы – септика), в том числе демонтаж асфальта, что подтверждено и не опровергнуто материалами административного дела территориальной административной комиссии № 8/1-24/05.

От ИП ФИО2 01.04.2025 поступило заявление о несогласии с направленным уведомлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ул. Московская, д 18 «А», р. п. Быково, Быковский район, Волгоградская область. Указанный магазин перешел в собственность ответчика по наследству в 2022 году. При этом рядом с указанным магазином ранее располагалась канализационная яма (собственник которой ответчику не известен), которая находилась в состоянии, ставящем под угрозу жизнь и здоровье граждан района.

С целью недопущения возникновения трагического случая ИП ФИО2 принято решение об установке крышки колодца и укреплении ямы в месте образовавшегося провала грунта. При этом работы проведены в светлое время суток с оборудованием ограждения, обеспечивающего безопасность людей и транспорта. В настоящее время яма засыпана, и последствия провала грунта устранены в полном объеме (представлены фотоматериалы). 

Территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Волгоградской области в лице ФИО1 в отношении ИП ФИО2 неоднократно возбуждалось административное производство по данному факту, в результате которого вынесено постановление от 17.05.2024 №8/1-24/05, которое отменено решением Быковского районного суда Волгоградской области от 13.06.2024 по делу № 12-11/2022 и возвращено на новое рассмотрение в адрес истца.

Истец без учета предписаний вышеуказанного решения суда повторно вынес в отношении ИП ФИО2 постановление от 28.06.2024 № 8/1-24/05, которое было опротестовано прокурором Быковского района Волгоградской области ФИО3

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 25.07.2024 по делу № 12-17/2024 удовлетворен протест прокурора Быковского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 28.06.2024 № 8/1-24/05 в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 28.06.2024 № 8/1-24/05 в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Волгоградского областного суда от 22.08.2024 по делу № 07р-1140/2024 решение Быковского районного суда Волгоградской области 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ИП ФИО2 было отменено виду отсутствия в решении суда указания обстоятельства, послужившего основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, то есть, не указан конкретный пункт статьи 24.5 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением Быковского районного суда Волгоградской области.

Решением Волгоградского областного суда по делу № 07р-1140/2024 от 22.08.2024 виновность ИП ФИО2 не установлена и постановление территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Волгоградской области от 28.06.2024 № 8/1-24/05 отменено. Указанное решение истцом не обжаловано.

Неправильно истолковав решение Волгоградского областного суда от 22.08.2024 по делу № 07р-1140/2024, истец по истечении более полугода направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об устранении нарушений Правил благоустройства, что противоречит пунктам 8.4 и 8.5 Правил благоустройства, указанных в исковом заявлении, а также действующему законодательству. 

Прокуратурой Быковского района Волгоградской области по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 о неправомерных действиях Территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Волгоградской области в адрес истца внесено представление об устранении выявленных нарушений. 

В отзыве на исковое заявление прокуратура Быковского района Волгоградской области указала, что территориальная административная комиссия Быковского городского поселения Волгоградской области не является органом муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Быковского городского поселения.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

Прокуратура Быковского района Волгоградской области полагает, что требования об обязании ИП ФИО2 устранить последствия проведенных земляных работ, указанных в административном материале территориальной административной комиссии Быковского городского поселения № 8/1-24/05, являются не законными.

Прокуратура Волгоградской области в отзыве на иск отметила, что на территории Быковского городского поселения имеется орган муниципального контроля в сфере благоустройства и принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Быковском городском поселении Быковского муниципального района Волгоградской области, утвержденное решением Быковской городской Думы Быковского муниципального района от 28.05.2025 № 8/61, которое устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Быковского городского поселении Быковского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

По мнению прокуратуры Волгоградской области, требования территориальной административной комиссии Быковского городского поселения об обязании ИП ФИО2 устранить последствия проведенных земляных работ, указанных в административном материале территориальной административной комиссии Быковского городского поселения № 8/1-24/05, являются необоснованными.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.07.2025 истцу, ответчику и третьим лицам предложено в срок до 25.07.2025 провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:02:020003:1068 по адресу: 

<

...>; составить акт совместного осмотра с описанием находящихся на земельном участке объектов недвижимости и целостности земельного покрова указанного участка с приложением фото- и видео- материалов, произведенных в момент проведения осмотра. 

Во исполнение указанного определения ответчик представил суду акт совместного осмотра от 23.07.2025 с приложением фото- и видео- материалов. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Из представленных данных фото- и видео- фиксации места проведения земляных работ на 23.07.2025 не усматривается наличие каких-либо повреждений асфальтового покрытия либо иных последствий земляных работ (разрытий).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Волгоградской областной административной комиссии от 26.03.2009 № 4-147/09-34 «О территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области» (далее – постановление № 4-147/09-34) к задачам территориальной административной комиссии относится: 

защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц; 

полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений; 

предупреждение административных правонарушений; 

правовое просвещение населения по вопросам: общественного порядка и безопасности, общественной нравственности, защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, а также вопросы административного законодательства. 

Полномочия территориальной административной комиссии закреплены пунктом 3 постановления № 4-147/09-34, к ним относятся: 

реализация производства по делам об административных правонарушениях в рамках полномочий определенных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области; 

назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

анализ административных правонарушений, совершаемых на территории своей юрисдикции, внесение в заинтересованные органы предложений по устранению причин, способствующих их совершению.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Согласно пункту 9 постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 294-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Так, под государственным контролем (надзором) муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 7 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление государственного контроля, муниципального контроля ведется на основании настоящего федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Проведение контрольных мероприятий, совершение контрольных действий, принятие решений по результатам контрольных мероприятий, оценка исполнения решений контрольного органа осуществляются контрольным органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции. 

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях вышеуказанного Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. 

В силу пункта 1 части 1 стать 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. 

На территории Быковского городского поселения имеется орган муниципального контроля в сфере благоустройства и принято Положение муниципальном контролев сфере благоустройства в Быковском городском поселении Быковского муниципального района Волгоградской области, утвержденное решением Быковской городской Думы Быковского муниципального района от 28.05.2025 № 8/61, которое устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Быковского городского поселении Быковского муниципального района Волгоградской области (далее – Положение № 8/61).

На основании пункта 1.5 названного Положения муниципальный контроль осуществляется администрацией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (контрольный орган). 

Руководство деятельностью по осуществлению муниципального контроля осуществляет глава Быковского городского поселения (пункт 1.6 Положения).

Согласно названному Положению о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Быковском городском поселении Быковского муниципального района Волгоградской области, предметом муниципального контроля являются соблюдение организациями и гражданами (контролируемые лица) требований определенных правилами благоустройства территории Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Быковской городской Думы от 31.10.2017 № 46/253 (далее – Правила), в соответствии с Правилами требований к гарантированию доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также предоставляемых услуг, организация благоустройства территории в Быковском городского поселении Быковского муниципального района Волгоградской области, исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий. 

К объектам муниципального контроля относится: 

деятельность, действия (бездействия) контролируемых лиц в сфере благоустройства территории Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 

результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 

здания, строения, сооружения, территории, включая земельные участки, предметы и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства. 

Согласно пункту 2.2 Правил благоустройства, благоустройство территории Быковского городского поселения обеспечивается: 

администрацией Быковского городского поселения; 

специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству; 

хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором; 

хозяйствующими субъектами при размещении нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение, заключенного по результатам торгов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.6 Правил благоустройства Быковского городского поселения, на земельных участках, расположенных на территории Быковского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведений земляных работ. Не являются земляными работами работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ. 

Разрешение на производство земляных работ выдается администрацией Быковского городского поселения на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица. Для получения разрешения заказчик работ представляет в администрацию Быковского городского поселения заявление по установленной форме. Форма заявления на получение разрешения, форма разрешения требования к проведению земляных работ и обеспечению контроля за их производством утверждаются постановлением администрации Быковского городского поселения. 

При выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), теста их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ.

Статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3). 

В свою очередь часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.8 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ. 

Положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. 

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, пункта 9 постановления № 336, в связи с чем в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований, контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия. 

С учетом изложенного, территориальная административная комиссия Быковского городского поселения Волгоградской области в лице председателя территориальной административной комиссии Быковского городского поселения ФИО1 не является органом муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Быковского городского поселении Быковского муниципального района Волгоградской области, а, следовательно, не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. 

Истцом данное обстоятельство не опровергнуто, доказательства, позволяющие суду усомниться в отсутствии соответствующих полномочий, не представлены. 

На основании изложенного, принимая во внимание в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт совместного обследования от 23.07.2025 с приложением, судебные акты судов общей юрисдикции, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Волгоградской области в лице председателя территориальной административной комиссии Быковского городского поселения ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко