АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11366/2025

01 ноября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реалсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» к административной ответственности, предусмотренной ча-стью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01 сентября 2025 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Реалсант» представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором изложены возражения по заявленным требованиям; ответчик просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 ча-сти 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части реше-ния 24 октября 2025 года.  

27 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Реалсант» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2025 года № 5-313/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 24 июня 2025 года по 23 июня 2026 года).  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июня 2025 года № 5-448/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 15 июля 2025 года по 14 июля 2026 года).  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2025 года № 5-571/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 18 июля 2025 года по 17 июля 2026 года).  

УФНС России по Республике Коми внесены указанные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСАНТ» 15 июля 2025 года за № 2251100327806, 25 июля 2025 года за № 2251100332228, 01 августа 2025 года за ГРН № 2251100338850.  

Сведения о дисквалификации ФИО1 на срок с 24 июня 2025 года по 23 июня 2026 года внесены ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц 14 июля 2025 года (запись № 251100064969); сведения о дисквалификации ФИО1 на срок с 15 июля 2025 года по 14 июля 2026 года внесены в реестр дисквалифицированных лиц 24 июля 2025 года (запись № 251100064970); сведения о дисквалификации ФИО1 на срок с 18 июля 2025 года по 17 июля 2026 года внесены в реестр дисквалифицированных лиц 31 июля 2025 года (запись № 251100064974) и содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы.  

При осуществлении анализа сведений о дисквалификации ФИО1 (ИНН: 

<

***>), являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управлением выявлено наличие трудовых отношений общества с лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации.  

Вместе с тем, 25 июля 2025 года в налоговый орган поступили документы налоговой отчетности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», а именно: расчет по страховым взносам за 3 месяца, персонифицированные сведения о физических лицах, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). Сведения предоставлены в электронном виде по каналам связи, подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1, как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реалсант».  

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» составлен протокол об административном правонарушении от 19 августа 2025 года № 11002519800085800002.  

28 августа 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Оценив доказательства, представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлече- 

нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.  

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, преду- 

смотренных законодательством Российской Федерации.  

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.  

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2025 года № 5-313/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 24 июня 2025 года по 23 июня 2026 года), о чем в реестр дисквалифицированных лиц внесена запись от 14 июля 2025 года.  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июня 2025 года № 5-448/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 15 июля 2025 года по 14 июля 2026 года), о чем в реестр дисквалифицированных лиц внесена запись от 24 июля 2025 года.  

Постановлением Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2025 года № 5-571/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (с 18 июля 2025 года по 17 июля 2026 года), о чем в реестр дисквалифицированных лиц внесена запись от 31 июля 2025 года.  

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение  

всего срока дисквалификации.  

12 августа 2025 года в налоговый орган подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 (вх. № 3687А) с приложением Приказа от 31 июля 2025 года № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании заявления сотрудника.  

Из материалов дела также следует, что после 24 июня 2025 года в Удостоверяющий центр ФНС России за оформлением электронно-цифровой подписи от имени общества никто не обращался. Электронно-цифровая подпись ФИО1, выданная 29 апреля 2025 года, не прекращала свое действие на основании заявления Общества в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пунктом 1 статьи 17.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».  

Вместе с тем, 25 июля 2025 года в налоговый орган поступили документы налоговой отчетности, а именно: расчет по страховым взносам за 3 месяца в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», персонифицированные сведения о физических лицах, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). Сведения предоставлены в электронном виде по каналам связи, подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1, как генерального директора Общества.  

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что на момент подачи в налоговый орган 25 июля 2025 года налоговой отчетности, ФИО1 продолжал осуществлять распорядительные функции и действия по управлению общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», трудовой договор расторгнут с ФИО1 только 31 июля 2025 года.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.  

Наличие в Едином государственного реестра юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» генеральном директоре ФИО1 подтверждает наличие у данного лица указанных полномочий (подпункт «л» статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129- 

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), иного судом не установлено.  

Таким образом, бездействие общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», выразившееся в неприменении последствий дисквалификации ФИО1, не прекращении его полномочий по управлению Обществом, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2025 года № 11002519800085800002 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Доводы, указанные обществом с ограниченной ответственностью «Реалсант» в отзыве на заявление в части отсутствия состава правонарушения, судом отклоняются.  

В протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2025 года аналогичным доводам, заявленным представителем общества с ограниченной ответственностью «Реалсант», административным органом дана надлежащая правовая оценка.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановлений мирового судьи о дисквалификации, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности управления обществом и одновременно путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятель- 

ств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.  

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении общества к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.  

Указанный срок в настоящем случае в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с даты прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 (31 июля 2025 года) поскольку правонарушение является длящимся (заключается в длительном непрекращающемся неисполнения обществом обязанности по исполнению решения о дисквалификации его директора).  

В этой связи трехмесячный срок давности привлечения на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу не истек.  

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Реалсант» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июля 2004 года № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному  

применению. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, в этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта неприменения обществом последствий дисквалификации. В противном случае утрачивается смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом с ограниченной ответственностью «Реалсант» правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.  

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.  

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное адми- 

нистративное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью «Реалсант» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.23 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 ста-тьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.  

Суд полагает, что назначение обществу с ограниченной ответственностью «Реалсант» наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Реалсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 2023 года, место нахождения юридического лица: 167000, 

<

...> стр. 72, помещ. 14) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об администра- 

тивных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Г. Вахнина